Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams L. B. ir R. B. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-11-26 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., b. l. 44). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovų, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2004-09-06 buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr. 20307286 ir jos 1 priedo, 2010-07-08 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-13240-451/2010, 2013-04-02 antstolio M. P. iškeldinimo protokolo Nr. 0123/13/00271, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2013-10-07 išrašų apie asmenis – atsakovus, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), Kaune, apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovai privalo sumokėti už jiems patiektą šilumą patalpų šildymui bei karštam vandeniui ruošti (CPK 285 str., b. l. 7-23). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 9735,60 Lt skola už patiektą šilumą patalpų šildymui laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2013-04-02 ir 6737,67 Lt skola už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2013-04-02, tai yra už patiektą šilumą priteistina bendra suma 16473,27 Lt, ir 1196,54 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-10-01 (CK 6.2, 6.6, 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., 1995 01 26 įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995 01 25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Ieškovė prašė solidariai iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad solidarioji atsakomybė nėra preziumuojama – ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.). Kadangi bylinėjimosi išlaidos nėra įstatymo nustatyta išimtis, šalys dėl jų nesitarė, todėl atsakovų pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas nelaikytina solidaria (CK 6.6 str. 3 d.). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 530,00 Lt žyminio mokesčio ir 8,80 Lt už duomenų gavimą iš registrų, t. y. po 269,40 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., b. l. 628).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis kiekvienam atsakovui būtų mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kurių paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai – 16473,27 Lt (šešiolika tūkstančių keturis šimtus septyniasdešimt tris litus 27 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 1196,54 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus 54 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (17669,81 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kurių paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai po 269,40 Lt (du šimtus šešiasdešimt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.