Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Citva“ ieškinį atsakovui UAB „Saulės malūnai“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-07-18 iki 2015-08-20 ieškovas tiekė prekes atsakovui. Prekių pardavimo faktą atsakovui patvirtina ieškovo išrašytos ir atsakovo akceptuotos (pasirašytos) PVM sąskaitos-faktūros 2015-07-18 Nr. 1023028, 2015-07-21 Nr. 1023322, 2015-07-25 Nr. 1023981, 2015-07-28 Nr. 1024272, 2015-07-30 Nr. 1024523, 2015-08-01 Nr. 1024849, 2015-08-04 Nr. 1025155, 2015-08-08 Nr. 1025799, 2015-08-11 Nr. 1026121, 2015-08-15 Nr. 1026778, 2015-08-18 Nr. 1027069, 2015-08-20 Nr. 1027342 (b. l. 6-17). Ieškovas savo prievolę įvykdė, t. y. perdavė atsakovui prekes, atsakovui atsirado prievolė už prekes atsiskaityti (CK 6.344 str.). Nenustatyta, kad atsakovas sąskaitas-faktūras nustatytu laiku būtų pilnai apmokėjęs.

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo perduotas prekes su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė už perduotas prekes, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 1 463,72 € skolą.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šių palūkanų dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, kuriame numatyta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-06-29 konsultacijoje Nr. A3-130, įgyvendinant 2000 m. birželio 29 d. E. P. ir Tarybos direktyvą Nr. 2000/35 EB, nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Įstatymas) numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius, kurių dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies). Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 str. nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Nurodyta Įstatymo norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 str. nustatytas įstatymines palūkanas). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, todėl, konstatuojant, jog tarp jų sudarytas sandoris atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, reikalaujant ieškovui, už vėlavimą apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, priteistinos Įstatyme nustatytos bei ieškovo reikalaujamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-04-05 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys teismui teiktas 2016 m. antrojo pusmečio laikotarpiu, kuriuo galiojo pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0 proc.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16 € žyminio mokesčio bei 242 € už advokato pagalbą, viso 258 € (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 str. teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Saulės malūnai“ (juridinio asmens kodas 302940405) ieškovui UAB „Citva“ (juridinio asmens kodas 141694846) 1 463,72 € (vienas tūkstantis keturi šimtai šešiasdešimt trys eurai ir 72 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-04-05 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 258 € (du šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.