Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyriaus atstovei Eglei Andrejevei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – A. K., A. K., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė rašytinę išvadą (DOK-92396), kurioje nurodo, kad pareiškėjui dėl jo sveikatos būklės yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Socialinių darbuotojų apsilankymo metu nustatyta, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra geros, asmeniu su negalia rūpinamasi tinkamai. Anot skyriaus, priežastys, dėl kurių A. K. negalėtų būti paskirtas savo tėvo rūpintoju, skyriui nežinomos. Atsižvelgiant į tai nurodo, kad neprieštarauja, jog pareiškėjo rūpintoju būtų paskirtas jo sūnus A. K..

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. palaikė pareiškimą, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dėl regos sutrikimų ir kitų sveikatos problemų jo tėvas visiškai negali pasirūpinti savimi bei būtinais buities darbais, tinkamai prižiūrėti ir kontroliuoti ligų eigos.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK – toliau) 509 straipsnio 7 dalis).

8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas yra asmuo su negalia, kuriam diagnozuota akių kataraktos degeneracija bei kitos šalutinės sveikatos problemos (nestabilioji krūtinės angina, plaučių embolija, hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu, sinusinio mazgo silpnumo ir kt.). Dėl turimų sveikatos sutrikimų pareiškėjas negali pasirūpinti savo higiena, mityba, buitimi, įsigyti reikiamų medikamentų, kontroliuoti jų vartojimo, t. y. be kitų asmenų pagalbos negali savimi tinkamai pasirūpinti. Nors pareiškėjas yra veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui A. K. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

9. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo A. K. yra pareiškėjo sūnus, kuris padeda buityje, faktiškai rūpinasi tėvu ir jo poreikiais, perka vaistus, maistą, moka mokesčius, rūpinasi sveikatos kontrole, asmeniniu automobiliu veža tėvą į medicinos įstaigas. Pareiškėjo namų aplinka yra tvarkinga ir švari, buities ir gyvenimo sąlygos yra geros. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad vyras tvarkingas, gyvena su senyvo amžiaus sutuoktine ir vieninteliu sūnumi trijų kambarių bute. Dėl esamų sveikatos sutrikimų pareiškėjas iš esmės nebegali savimi fiziškai pasirūpinti: greitai padūsta, praranda pusiausvyrą, dažnai sukasi galva, dėl ko gali nukristi, vaikšto labai lėtai ir tik namuose. Suinteresuotas asmuo A. K. sutinka būti paskirtas pareiškėjo (tėvo) rūpintoju. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius nuomone A. K. paskyrimas pareiškėjo rūpintoju geriausiai atitiktų jo poreikius ir interesus. Pagal savo sveikatos būklę A. K. gali atlikti rūpintojos pareigas, jis yra neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą (už važiavimą autobusu be bilietėlio), pažeidimas vertinamas kaip neturintis esminės įtakos suinteresuoto asmens gebėjimui būti rūpintoju (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad A. K. yra tinkamas būti pareiškėjo rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, pareiškėjo rūpintoju skirtinas jo sūnus A. K. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

11. Rūpintojui A. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui A. K. (A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti pareiškėjo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpintoju suinteresuotą asmenį A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.