Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. A. sumažinta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, nuspręsta į paskirtą laivės apribojimo bausmę įskaityti M. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-09-20 14.15 val. iki 2024-09-22 12.27 val., 2 (dvi) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam M. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodė, kad M. A. laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025-04-23. Nuteistojo M. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-10-28. M. A. 2024-11-11 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas.

Nuteistasis M. A. teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo. Nuteistasis nuo 2024-11-04 vykdo individualią veiklą ir nuo 2025- 01-15 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Bausmės atlikimo laikotarpiu M. A. itin piktybiškai nevykdo teismo paskirto uždraudimo, visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaiko priežiūros plane numatytos priemonės, sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis. Tai yra, 2024-11-20 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2024-11-19 alkotesteriu nustatytas 2,90 prom. neblaivumas. Savo 2024-11-21 paaiškinime nuteistasis M. A. su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad jau kelias dienas dėl šeimyninių konfliktų vartoja alkoholinius gėrimus. Jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė, jei ir toliau darys pažeidimus. Po šio pažeidimo M. A. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) konsultanto konsultacijai, tačiau iki šios dienos tai yra 2025-01-15 konsultacijoje nesudalyvavo. 2025-01-07 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2025-01-03 alkotesteriu nustatytas 3,04 prom. neblaivumas. Su nuteistuoju 2025-01-07, 2025-01-08 ir 2025-01-09 bandyta susisiekti telefonu, tačiau nors ir telefono signalas buvo geras į skambučius niekas neatsiliepė, neperskambino. 2025-01-10 telefonu bendrauta su nuteistuoju, kurio metu sutarta, kad į Probacijos tarnybos skyrių atvyks 2025-01-13, tačiau nurodytą dieną neatvyko. 2025-01-13 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2025-01-04 apie 19:40 vai. alkotesteriu nustatytas 3,10 prom. neblaivumas. Tą pačią dieną 15:49 val. bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonu neatsiliepė, neperskambino. 2025-01-13 21:49 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. Savo 2025-01-15 paaiškinime nuteistasis su pažeidimais sutiko ir nurodė, kad policijos pareigūnų girtumai jam buvo nustatyti ir, kad telefonu neatsiliepė, ir neperskambino, nes nuo 2025-01-01 iki 2025-01-12 vartojo alkoholinius gėrimus. Taip pat paaiškinime nurodė, kad 2025-01-13 į Probacijos tarnybą neatvyko, nes buvo blogai. Tą pačią dieną jam dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Nuteistajam individualaus pokalbio metu pasiūlyta kreiptis į priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pagalbą priimti atsisakė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad per laikotarpį nuo kreipimosi į teismą nuteistojo elgesys yra pasikeitęs į gerą, bausmės atlikimo sąlygų nėra užfiksuota, nuteistasis lankosi pas priklausomybių konsultantus, priima siūlomą pagalbą.

Nuteistasis M. A. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad vyko skyrybų procesas, todėl vartojo alkoholį, nes buvo sunku. Dabar yra pasitaisęs, alkoholio nebevartoja, lanko priklausomybių konsultantus, dalyvauja anoniminių alkoholikų susitikimuose. Nuo 18 d. pradeda oficialiai dirbti (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gamykloje.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad iš bylos duomenų galima matyti, jog nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio, todėl galima parodyti pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikti jam progą pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, draudimų nesilaikymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas ar draudimų laikymasis, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai ir draudimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir panašūs atvejai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kartu su teikimu teismui pateikta nuteistojo M. A. asmens byla Nr. 10GN-327. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes. Nuteistasis M. A. šių aplinkybių taip pat neginčija.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad nuteistasis M. A. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės, sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis, nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba. Tačiau sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį dėl padarytų bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų, siekia pasitaisyti. Po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą nuteistasis nebedaro bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų, priima siūlomą pagalbą spręsti alkoholio vartojimo problemą, lanko priklausomybių konsultantus, anoniminių alkoholikų susitikimus. M. A. vykdo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo M. A. asmenybė ir jo padaryti bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai šiuo metu dar nesiekia tokio pavojingumo, kad nuteistajam būtų reikalinga taikyti arešto bausmę, teismo vertinimu, tai pažeistų proporcingumo principą, o bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir su laisvės apribojimo bausme, todėl teikimas yra atmetamas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo M. A. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, draudimus bei nepažeisti įstatymų, nes Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.