- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-20
- Bylos Nr.
- T-959-1017/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06287-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Nuteistasis
- G. L., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2016 m. vasario 29 d.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant G. L. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 straipsnyje – iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. sumokėti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. kovo 7 d. Probacijos pabaiga – 2018 m. vasario 26 d.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl nuteistojo G. L. priežiūros nutraukimo prieš terminą, kadangi jis jau faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jis įmokėjo visą jam paskirtą dydžio įmoką, pradėjo dirbti, ir jo elgesys bei pakartotino nusikalstamumo rizika rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros.
Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. L. teikimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad jis jau trejus metus gyvena su drauge, dirba UAB „S“ direktoriumi, įmonė užsiima internetine prekyba, planuoja toliau šioje įmonėje dirbti. Per 2016-2017 metus nėra baustas administracine tvarka, teistas vieną kartą teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirtą bausmę atlieka, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo paskirtus įpareigojimus įvykdė.
Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą prašė tenkinti, kadangi yra visos įstatyme numatytos sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens bylos Nr. V3-286 duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatė, kad G. L. į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą įmokėjo visą jam paskirtą 10 MGL dydžio įmoką (asmens bylos Nr. V3-286 l. 35), jis priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens bylos Nr. V3-286 l. 15), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos Nr. V3-286 l. 39), nuo 2017 m. sausio 26 d. dirba UAB „S“ (asmens bylos Nr. V3-286 l. 38), duomenų apie pareigos – be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymą negauta (asmens bylos Nr. V3-286 l. 37). Pagal pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „Oasys“ Juozas G. L. priskiriamas žemai rizikos grupei – 5 balai iš 168 galimų (asmens bylos Nr. V3-286 l. 23), Šiuo metu prižiūrimasis yra faktiškai atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius viso probacijos termino.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę, charakteristiką bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis yra įgyvendinta. Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas ir probuojamojo G. L. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nutraukti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nuosprendį probuojamojo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.