Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarties, kuria itariamajam V. Š. pratestas laikino nušalinimo nuo užimamu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniojo tyrejo pareigu terminas triju menesiu laikotarpiui nuo 2011 m. spalio 21 d. iki 2012 m. sausio 21 d., ir

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. itariamas tuo, kad jis, budamas valstybes tarnautoju – dirbdamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniuoju tyreju, laikotarpyje nuo 2011-02-18 22.00 val. iki 2011-02-19 5.00 val., budamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose, esanciose adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, privaledamas pagal LR Policijos veiklos istatymo 2 str. gaves pranešima apie daroma nusikalstama veika arba kitoki teises pažeidima arba pats budamas ivykio liudininku, imtis neatideliotinu priemoniu užkirsti kelia daromai nusikalstamai veikai ar kitam teises pažeidimui, ivykio vietai bei irodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti i policijos istaiga asmeni, padariusi istatymu uždrausta veika bei pranešti apie tai policijos istaigai, istatyme itvirtintos pareigos nevykde, iš tarnybinio mobiliojo ryšio telefono paskambino V. G., prisistate „operu iš Krasnuchos“, pakviete V. G. atvykti i Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose už užmokesti – 50 Lt, naudojosi V. G. suteiktomis seksualinemis paslaugomis, žinodamas, jog V. G. iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK vyksta i tabora tikslu isigyti narkotiniu medžiagu, nesieme neatideliotinu priemoniu užkirsti kelia nusikalstamos veikos darymui, o priešingai – iš tarnybinio mobiliojo ryšio telefono skambino V. G. ir teiravosi, ar V. G. jau suvartojo isigytas narkotines medžiagas, antra karta pasikviete V. G. atvykti i Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK, pažadedamas leisti V. G. tabore isigytas narkotines medžiagas suvartoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose esanciame tualete, perspejo V. G., jog ši butu atsargi ir reikalui esant, kreiptusi i ji, V. G. antra karta atvykus i Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK, leido V. G. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose esanciame tualete suvartoti V. G. iš taboro atsivežta narkotine medžiaga – heroina, papraše V. G. turima narkotine medžiaga – heroina pasidalinti su kabinete buvusia mergina vardu K., t.y. tokiu budu piktnaudžiavo tarnybine padetimi ir tokiais savo veiksmais padare didele žala valstybei – Lietuvos Respublikai.

Šiais savo veiksmais V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 1 d.

V. Š. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2011-07-20. 2011-07-20 jam pranešta apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 1 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-07-21 nutartimi V. Š. laikinai nušalintas nuo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniojo tyrejo pareigu triju menesiu laikotarpiui. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-20 nutartimi V. Š. pratestas laikino nušalinimo nuo užimamu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniojo tyrejo pareigu terminas triju menesiu laikotarpiui nuo 2011 m. spalio 21 d. iki 2012 m. sausio 21 d.

Itariamojo nuomone, nepagristi prokurores teiginiai, kad itariamojo nušalinimas nuo pareigu sietinas su siekiu užkardyti itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas. Pagal prokurore, sudaromas ispudis, kad jis yra priskiriamas prie nusikalstamo pasaulio atstovu, t.y. prie asmenu, linkusiu daryti nusikaltimus. Nebuvo atsižvelgta i tai, kad jis yra ilgametis policijos darbuotojas, yra atskleides ne viena nusikaltima, ne karta buvo skatintas, apdovanotas už nepriekaištinga tarnyba. Veikos, kuriu padarymu jis yra itariamas, nera priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu, jos nera testines, kalbama apie vienkartine veika, t.y., vienkartini nepranešima apie kito asmens nusikalstama veika.

Itariamasis nesutinka su prokurores teiginiais, kad itariamojo nušalinimas nuo pareigu sietinas su siekiu užkardyti itariamajam galimybe trukdyti greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti nusikalstama veika. Nurodo, kad nuo itarimo paskelbimo (2011-07-20) praejo daugiau nei 3 menesiai ir per ši laikotarpi jis neatliko jokiu veiksmu, kurie trukdytu ikiteismini tyrima atliekantiems pareigunams greitai, išsamiai ar nešališkai ištirti jam pareikštus itarimus. Priešingai, jis sieke, kad kuo greiciau ir išsamiau butu ištirti jam pareikšti itarimai. Tuo tikslu dar 2011-08-17 jis kreipesi i Policijos generalini komisara su prašymu kaip galima greiciau ištirti ir patvirtinti arba paneigti jo teiginius, kad veikos, del kuriu jam pareikštas itarimas, yra susijusios su jam, kaip operatyvines veiklos subjektui, tiesiogiai priskirtu pareigu ir funkciju vykdymu. Itariamojo teigimu, ikiteisminio tyrimo pareigunai per jo laikino nušalinimo nuo pareigu laikotarpi neatliko jokiu procesiniu veiksmu, kuriu greitam, išsamiam ir nešališkam atlikimui butu trukdes V. Š. nenušalinimas nuo jo pareigu.

Itariamojo skunde nurodoma, kad sprendžiant laikino nušalinimo nuo pareigu termino pratesimo klausima, nebuvo atsižvelgta i tai, kad 2011-09-05 jo šeimoje gime dukra, Jo žmona nedirba, nes prižiuri naujagimi, jos gaunama pašalpa nesiekia 800 Lt, todel nušalinus ji nuo pareigu ir jam praradus vieninteli teiseta pajamu šaltini, labai pasunkejo šeimos finansine padetis.

Teismo posedyje itariamasis V. Š. ir jo gynejas praše skunda tenkinti.

Prokurore praše itariamojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo V. Š. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numato, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro prašyma, nutartimi turi teise laikinai nušalinti itariamaji nuo pareigu ar laikinai sustabdyti teise užsiimti tam tikra veikla, jei tai butina, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai itarti, kad V. Š. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 1 d., o butent, byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojos V. G. parodymai, jos parodymu atpažinti asmeni iš fotonuotrauku protokolai, telefoniniu pokalbiu išklotines, kita bylos medžiaga leidžia pagristai manyti, kad savo veiksmais V. Š. galejo padaryti jam inkriminuota nusikaltima, už kuri numatytas teises dirbti tam tikra darba arba užsiimti tam tikra veikla atemimas arba bauda, arba areštas, arba laisves atemimas iki 4 metu.

V. Š. nusikalstama veika, kurios padarymu itariamas, padare budamas valstybes tarnautoju, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas, dirbdamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniuoju tyreju. Nusikaltimas, kurio padarymu jis itariamas, betarpiškai susijes su jo užimamomis pareigomis. Itariamasis yra kriminalines policijos darbuotojas, todel yra gerai susipažines su operatyvines veiklos taktika, metodais, jo užimamos pareigos sudaro salygas jam imtis neteisetu priemoniu darant poveiki proceso dalyviams, siekiant neteisetai pakreipti procesa sau palankia linkme.

Kadangi nusikalstama veika, kurios padarymu itariamas V. Š., padaryta pasinaudojus einamomis pareigomis, yra pakankamas pagrindas manyti, kad itariamasis, toliau eidamas savo tarnybines pareigas, gali trukdyti ikiteisminiam tyrimui: sunaikinti ar paslepti tyrimui reikšmingus daiktus ir dokumentus, pasinaudodamas tarnybine padetimi, neleistinai itakoti bylos liudytojus, pasinaudoti kitokio pobudžio neprocesinemis gynybos priemonemis. Todel siekiant užtikrinti kuo greitesni ir nešališkesni nusikalstamos veikos tyrima, o taip pat nagrinejima teisme, nes V. Š. gali naudodamasis tarnybine padetimi trukdyti tyrimo procesui – siekdamas neteisetai pakreipti procesa sau palankia linkme bei siekiant užkirsti itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, nes nusikalstama veika, kurios padarymu itariamas V. Š. ir šios veikos padarymo aplinkybes yra betarpiškai susijusios su jo tiesioginiu valstybes tarnautojo pareigu atlikimu, pirmosios instancijos teismas jam pagristai pratese triju menesiu laikotarpiui laikina nušalinima nuo užimamu pareigu.

Itariamajam pratesus laikino nušalinimo nuo pareigu termina trims menesiams, nebuvo pažeistas proporcingumo principas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 11 str.

Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad atsižvelgiant ir i itariamojo užimamu pareigu bei atliekamu funkciju specifika, tolesnis pareigu vykdymas policijos strukturoje, esant nepanaikintiems tokio pobudžio itarimams, nera suderinamas ir neleistinai pakenktu visuomenes pasitikejimui policijos institucija.

Itariamojo V. Š. skunde nurodytos aplinkybes nelaikytinos pagristomis, kad butu pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarti, kuria jam pratestas laikino nušalinimo nuo užimamu pareigu terminas.

Laikinas nušalinimas nuo pareigu yra galimas tik tada, kai ši procesine prievartos priemone yra butina siekiant konkreciu tikslu – greiciau ir nešališkiau ištirti nusikalstama veika ir/ar užkirsti kelia itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas. Šiu konkreciu tikslu betarpiškas siekimas ir procesines prievartos taikymo neišvengiamumas ju siekiant gali pateisinti nušalinima nuo pareigu, kuris apriboja viena iš esminiu asmens teisiu – teise i darba, teise gauti pajamas.

Taigi, vien tai, kad itariamasis charakterizuojamas teigiamai, vedes, turi mažameti vaika, ju šeimos pajamos yra labai mažos, jo žmonos gaunama motinystes pašalpa už vaika yra labai nedidele, neduoda pagrindo vien del šiu priežasciu netaikyti itariamajam laikino nušalinimo nuo pareigu, nes asmeniniai itariamojo ir jo šeimos interesai negali buti labiau vertinami, nei visuomenes ir valstybes interesai, kuriems itariamasis V. Š. savo galimai nusikalstamais veiksmais padare dideles žalos.

Lietuvos Respublikos BK 228 str. numatyto nusikaltimo subjektas gali buti tik valstybes tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiaves tarnybine padetimi arba viršijes igaliojimus, jeigu del to dideles žalos patyre valstybe, tarptautine viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, todel V. Š. inkriminuota nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su itariamojo užimamomis pareigomis.

Apeliacines instancijos teismas, ivertines ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis apie itariamojo V. Š. užimamas pareigas, ju pobudi, duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai pratese itariamajam procesines prievartos priemones – laikino nušalinimo nuo pareigu trims menesiams termina, kadangi nusikalstama veika, kurios padarymu yra itariamas V. Š. ir šios veikos padarymo aplinkybes yra betarpiškai susijusios su jo tiesioginiu valstybes tarnautojo pareigu atlikimu.

Esant nurodytoms aplinkybems, Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011 m. spalio 20 d. nutartimi teisetai ir pagristai pratese V. Š. laikino nušalinimo nuo užimamu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus vyresniojo tyrejo pareigu termina trims menesiams, laikotarpiui nuo 2011 m. spalio 21 d. iki 2012 m. sausio 21 d. Naikinti šia teismo nutarti itariamojo skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo V. Š. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.