Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės ieškinį atsakovams O. S., A. N., M. S. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš patalpų, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad Kauno rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., 2006 m. balandžio 1 d. nuomos sutartimi buvo išnuomotos O. S.. Atsakovė negyvena socialiniame būste, todėl ieškovė gina savo daiktines teises kreipdamasi į teismą.

Atsakovei ir nepilnamečių atsakovų A. N., M. S. įstatyminei atstovei O. S. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo 2018 m. kovo 9 d. pranešimo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2006 m. balandžio 1 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 36 su pakeitimais, Nekilnojamojo turto registro pažymėjimu, neįteikta korespondencija, Kauno rajono Garliavos seniūnijos raštais, pažyma apie šeimos sudėtį, Kauno rajono savivaldybės administracijos komisijos būsto problemoms spręsti posėdžio protokolu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Įstatymas nustato, kad nuomininkas privalo kas treji metai Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti turtą ir gautas pajamas už vienus metus (12 paskutinių mėnesių). Duomenis apie deklaruotą turimą turtą ir gautas pajamas per mėnesį būtina pateikti seniūnijai pagal deklaruotą gyvenamąją vietą. Be to, asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turintiems asmenims (šeimoms) forma, todėl socialinis būstas turi būti naudojamas pagal tokios patalpos tikslinę paskirtį - jame turi gyventi asmuo (asmenys), kuriam (kuriems) jis suteiktas. Socialinio būsto nuomos sutartis gali būti nutraukiama, o nuomininkas ir jo šeimos nariai gali būti iškeldinami, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tais atvejais, kai jie negyvena socialiniame būste ar jį subnuomoja.

Nustatyta, kad atsakovei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Kauno r. Atsakovė nepateikė gyventojų turto ir pajamų deklaracijos apie turtą ir gautas pajamas už vienus metus (12 paskutinių mėnesių) Garliavos seniūnijai pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, tuo pažeisdama Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 9 punktą. Kauno rajono savivaldybės administracijos Garliavos seniūnija periodiškai atsakovei siuntė raštus, dėl pajamų ir turto deklaracijos pateikimo, tačiau korespondencija atsakovei grįžo neįteikta. Sutarties 16 punkte numatyta, kad nuomininkas privalo pranešti nuomotojui, jeigu jis laikinai išvyksta iš nuomojamos gyvenamosios patalpos. Atsakovė nepateikė pajamų ir turto deklaracijos, be to, socialiniame būste negyvena, yra išvykusi į užsienį.

Išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovės šeima skyriuje neregistruota, skyrius neturi duomenų apie motinos netinkamą elgesį vaikų atžvilgiu, be to, pagal įstatymą vaikai iki pilnametystės yra prižiūrimi tėvų, vaiko teisių įgyvendinimą į gyvenimo sąlygas pirmiausia užtikrina tėvai, jiems neišgalint - valstybė (CK 3.163 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 7 punktas, 22 straipsnis).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis laikytina, jog atsakovė pažeidė šalių sudarytą Sutartį, todėl yra pagrindas nuomos sutartį nutraukti ir atsakovę su vaikais iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygos).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės valstybei priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio procesinio kodekso CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti Kauno rajono savivaldybės su O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2006 m. balandžio 1 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 36, kuri 2012 m. sausio 1 d. susitarimu „Dėl Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimo Nr. SN-72“ išdėstyta nauja redakcija.

Iškeldinti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos vaikus A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš Kauno rajono savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kauno r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.