Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-177-733/2024 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18875-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.5; 2.5.13.

2024 m. rugsėjo 18 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nuteistajam M. P. ir jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (2024-05-07 įstatymo Nr. XIV-2592 (TAR, 2024, Nr. 2024-08764) redakcija, įsigaliojusi nuo 2024-05-14).

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis M. P. 2023-11-06 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, remiantis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu. Nuo 2023-11-06 probuojamasis įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje.

Probuojamojo M. P. priežiūra nuo 2023-11-20 iki 2024-01-31 buvo vykdoma Probacijos tarnybos Kauno skyriuje, kol asmuo persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini).

2023-11-23 nuteistasis M. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (2023-11-23 Nr. 6DN-3648). Iš Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo 2023-11-23 akto Nr. 6DN-3650 matyti, kad nuteistajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) iki 2024-02-22. Dėl daromų pažeidimų kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis terminas 2024-02-19 buvo pratęstas iki 2024-05-22. Dėl daromų pažeidimų stebėjimo terminas vėl pratęstas iki 2024-08-22.

M. P. nuo 2022-04-13 (duomenys neskelbtini), nuo 2024-02-23 iki 2024-04-19 dirbo (duomenys neskelbtini).

2024-07-03 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų M. P. atžvilgiu nepradėta.

2023-12-17 Elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo pranešimą, kad nuteistojo judėjimas fiksuotas Šilutės m. nuo 2023-12-15, 22 val. iki 2023-12-16, 6 val. adresu: (duomenys neskelbtini) ir adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2023-12-16, 23 val. 05 min. iki 2023-12-17, 6 val. (duomenys neskelbtini). Tokiu savo elgesiu M. P. pažeidė du teismo skirtus įpareigojimus - išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo (tuo metu buvo nurodęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) ir nebuvo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val. be vienos valandos dvi naktis. Dėl nustatytų pažeidimų 2023-12-19 M. P. Probacijos tarnybos Kauno skyriuje dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės.

2023-12-21 Probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo gautas nuteistojo prašymas nuo 2023-12-22 iki 2024- 01-06 leisti išvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi per šį laikotarpį nedirbs. Išnagrinėjus nuteistojo rašytinį prašymą, jam buvo leista išvykti į (duomenys neskelbtini) nuo 2023-12-22 iki 2024-01-06 ir M. P. buvo perspėtas, kad ir būdamas (duomenys neskelbtini), privalo laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Tačiau Elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo pranešimą, kad 2023-12-31 fiksuotas nuteistojo judėjimas už namų zonos ribų nuo 23 val. iki 23 val. 59 min. Dėl šio pažeidimo 2024-01-06 telefoninio pokalbio metu ir 2024-01-09 gautame elektroniniame laiške nuteistasis M. P. pripažino, kad buvo išėjęs iš namų pasižiūrėti fejerverkų.

Elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis, M. P. 2024-02-10 buvo išvykęs į Klaipėdos miestą, nesikreipęs į Probacijos tarnybos Klaipėdos skyrių (duomenys neskelbtini) dėl leidimo gavimo išvykimui už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir negavęs minėto leidimo. Nuteistasis teigė, kad jam niekas iš pareigūnų nesakė, jog reikia kreiptis dėl leidimo norint išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuteistajam M. P. atvykus individualiam darbui į Probacijos tarnybą, 2024-04-10, 8 val. 35 min. alkotesteriu buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumas. Nuteistasis neigė šį faktą, tvirtindamas, kad iš vakaro gėrė nealkoholinį alų. Tačiau akivaizdu, probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis, M. P. 2024-05-04 nebuvo namuose nuo 2024-05-04, 22 val. iki 2024-05-05, 00 val. 12 min. Be to, nuo 2024-05-05, 5 val. 55 min. iki 2024-05-05 19 val. 23 min. visiškai nekrovė apykojės, išseko įrenginio akumuliatorius ir asmuo nebuvo tuo metu stebimas.

2024-05-06 patikrinus Administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad M. P. 2024-05-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi M. P. pasirodė viešoje vietoje neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vingiavo, skėsčiojo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. (duomenys neskelbtini) M. P. 2024-05-04, 18 val. 59 min. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Nuteistasis policijos komisariato pareigūnams paaiškino, kad sutiko pažįstamą iš baliaus, jie konfliktavo, o jis buvo ne prie ko. Su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Nustatyta, kad nuteistasis M. P. pakartotinai nevykdė teismo skirto įpareigojimo šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad probuojamasis M. P. nebuvo namuose Probacijos tarnybai nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini): nuo 2024-06-21, 22 val. 25 min. iki 2024-06-21, 23 val. 30 min., nuo 2024-06-22, 22 val. iki 2024-06-23, 6 val., nuo 2024-06-24, 2 val. 29 min. iki 2024-06-24, 6 val., nuo 2024-06-25, 2 val. 51 min. iki 2024-06-25, 6 val., nuo 2024-06-25, 22 val. iki 2024-06-26, 6 val., nuo 2024-06-26, 22 val. iki 2024-06-27, 6 val.

2024-06-25, 2024-06-26 skambinta nuteistajam telefonu, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas, kad susisiektų su Probacijos tarnyba. Pareigūnei nuvykus į Probacijos tarnybai nurodytą gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)), niekas buto durų Neatidarė.

2027-06-27 nuvykta į elektroninio stebėjimo sistemoje matomą M. P. buvimo vietą, adresu: (duomenys neskelbtini). Susitikta su ten buvusiu nuteistuoju, kuris paaiškino, kad jis per Jonines pakeitė gyvenamąją vietą ir pradėjo gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Nuteistasis paaiškino, kad išsikraustė iš namų per šventes (Jonines), todėl negalėjo pranešti apie pakeistą gyvenamąją vietą Probacijos tarnybai, nes šventinėmis dienomis įstaigos nedirba. Kitomis (ne šventinėmis) dienomis nepranešė, kad pakeitė gyvenamąją vietą, nes nebeturi telefono. Paklaustas kodėl neatvyko iškart po švenčių, darbo dieną - antradienį, arba trečiadienį, ketvirtadienį - teigė kad dirbo, neturėjo laiko.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad M. P. 2024-06-22 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis 2024-06-22, 12 val. 44 min., vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Probacijos tarnyba, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024-05-15 įsakymo Nr. V-99 8 punktu, 2024-07-03 organizavo atvejo vadybos posėdį dėl M. P. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu komisija išnagrinėjo prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, bet pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatė. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė ir didėjanti (nuo 72 iki 84 balų). Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad probuojamasis M. P. toliau pažeidinėja jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nes nuo 2024-07-18, 22 val. iki 2024-07-18, 23 val. 31 min. ir nuo 2024-08-17, 22 val. iki 2024-08-18, 1 val. 04 min. nebuvo namuose.

Be to, probuojamasis nebuvo namuose nuo 2024-09-08, 22 val. iki 2024-09-09, 6 val. Dėl padaryto pažeidimo nuteistajam 2024-09-09 buvo skambinama telefonu, bet telefonas buvo išjungtas. O nuo 2024-09-09, 12 val. 20 min. M. P. nebebuvo galima stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė.

2024-09-10, apie 11 val. 30 min., Probacijos tarnybos pareigūnėms nuvykus į paskutinę žinomą M. P. gyvenamą vietą - (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad butas, kuriame gyveno nuteistasis, yra nupirktas ir jis 2024-09-08 iškeldintas. 2024-09-10 minėtoms pareigūnėms nuvykus pas nuteistojo tėvą, kur nuteistasis anksčiau gyveno, adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad M. P. tėvas, kuris nuo Joninių sūnaus nematė, nesiruošia jo priimti gyventi.

Iki 2024-09-16 M. P. į Probacijos tarnybos skyrių neatvyko ir neinformavo apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą.

Kadangi probuojamasis M. P., būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, probacijos vykdymo laikotarpiu sistemingai ir piktavališkai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas šešis mėnesius, taip pat nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos pranešti apie savo gyvenamąją vietą, padarė du administracinius nusižengimus, be to, pagal OASys metodiką nustatyta, jog probuojamojo M. P. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti nuo 72 iki 84 balų, o visa tai rodo, kad Probacijos tarnybos prižiūrimas nuteistasis nemotyvuotas keisti savo elgesio, neigiamų įpročių ir nededa pastangų pasitaisyti, nepateisina jam teismo net tris kartus parodyto pasitikėjimo, todėl esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, naikintinas nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnį ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistajam M. P. į bausmės laiką įskaitytinas bausmės, atliktos pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendį, laikas nuo 2023-05-06 iki 2023-11-06 (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą galutinę vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. P. į bausmės laiką įskaityti bausmės, atliktos pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendį, laiką nuo 2023-05-06 iki 2023-11-06.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.