Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 13 d. apie 13.33 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“ A. V. mažametė dukra R. T. V., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už kremą „Jaunytė“, kurio vertė 1.16 Eur, kramtomąją gumą „Dirol“, kurios vertė 0.43 Eur, saldainius „Tic Tac“, kurių vertė 0.49 Eur, automatinį pieštuką „Click“, kurio vertė 0.26 Eur. Bendra prekių vertė – 2.34 Eur. Kadangi mažametė R. T. V. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už dukros veiksmus atsako mažametės mama A. V.. Šiais savo veiksmais A. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą R. T. V.

Be to, 2015 m. vasario 13 d. apie 12.58 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“ A. V. mažametė dukra R. T. V., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už mokyklinį plunksnakotį, kurio vertė 0.92 Eur, žaislą „Transformeris Legion“, kurio vertė 7.73 Eur, vaškines kreideles „Easy“, 12 spalvų, kurių vertė 0.55 Eur. Bendra prekių vertė – 9.20 Eur. Kadangi mažametė R. T. V. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už dukros veiksmus atsako mažametės mama A. V.. Šiais savo veiksmais A. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą R. T. V..

Taip pat, 2015 m. vasario 12 d. apie 13.39 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“ A. V. mažametė dukra R. T. V., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už kremą dokumentų aplanką su guma „Forpus“, kurio vertė 0.87 Eur, žaislą „Transformeris Legion“, kurio vertė 7.73 Eur, sąsiuvinį A5, 48 lapų, kurio vertė 0.55 Eur, sąsiuvinį A5, 60 lapų, kurio vertė 1.35 Eur, vaškines kreideles „Easy“, 12 spalvų, kurių vertė 1.99 Eur. Bendra prekių vertė – 12.49 Eur. Kadangi mažametė R. T. V. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už dukros veiksmus atsako mažametės mama A. V.. Šiais savo veiksmais A. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą R. T. V..

Be to, 2015 m. vasario 11 d. apie 13.34 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“ A. V. mažametė dukra R. T. V., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už lipnius lapelius „Forpus“, kurių vertė 0.40 Eur, žaislą „Transformeris Legion“, kurio vertė 7.73 Eur, pieštukinę „Beyblade“, kurios vertė 4.34 Eur, sąsiuvinį A5, 60 lapų, kurio vertė 1.35 Eur, blanknotą lengvai plėšomais lapais, kurio vertė 0.34 Eur. Bendra prekių vertė - 14.16 Eur. Kadangi mažametė R. T. V. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už dukros veiksmus atsako mažametės mama A. V.. Šiais savo veiksmais A. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą R. T. V..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltę dėl dukros padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad su ja kalbėjosi, kreipsis pagalbos pas specialistus, dukra labai gailisi (b. t. 1, b. l. 1; b. t. 2, b. l. 1; b. t. 3, b. l. 1; b. t. 4, b. l. 1).

A. V. kaltę, 2015 m. vasario 13 d. apie 13.33 val., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 1, b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš prekybos centro šilas (b. t. 1, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 9).

A. V. kaltę, 2015 m. vasario 13 d. apie 12.58 val., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 2, b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš prekybos centro šilas (b. t. 2, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 8).

A. V. kaltę, 2015 m. vasario 12 d. apie 13.39 val., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 3, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 3, b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš prekybos centro šilas (b. t. 3, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 3, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 3, b. l. 9).

A. V. kaltę, 2015 m. vasario 11 d. apie 13.34 val., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 4, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 4, b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 4, b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą R. T. V., t. y. padarė keturis pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. V. skirtinos administracinės nuobaudos - įspėjimai. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. vasario 13 d. apie 13.33 val., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. vasario 13 d. apie 12.58 val., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. vasario 12 d. apie 13.39 val., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. vasario 11 d. apie 13.34 val., skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.