Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-930/2008 m.

Teisejas Robertas Rainys Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.

Vilnius, 2008 m. lapkricio 18 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 09 03 nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta LR BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 20 paru areštu.

R. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. ir nubaustas 1 metams laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. paskirtos bausmes subendrintos ir paskirta R. B. 1 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausme subendrinta su 2007-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme R. B. paskirta 1 metai 6 menesiai laisves atemimo, bausme paskiriant atlikti nepilnameciu pataisos namuose.

Priteista iš R. B., o jam esant nemokiam iš jo tevu T. B. ir R. B. 340 Lt. V. F. naudai ir 800 Lt. J. G. naudai.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. B. nuteistas už tai, kad 2008-02-18 apie 13.00 val. slaptai pagrobe nedideles vertes svetima turta - budamas V. F. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jos nepilnametes dukros K. F. auksini žieda 340 Lt. vertes.

Nustatyta, kad R. B. 2008-03-04 apie 14.00 val., išlaužes lango apsaugines groteles, isibrove i patalpa – J. G. buta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur slaptai pagrobe svetima turta - fotoaparata „Canon“, 800 Lt. vertes.

Teismo posedžio metu nuteistojo gynejas praše tenkinti apeliacini skunda, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. budamas nepilnametis padare baudžiamaji nusižengima ir nusikaltima. Nors pagal BK 82 straipsnyje nustatyta bendraja taisykle nepilnameciui, padariusiam baudžiamaji nusižengima, skiriamos, o nusikaltima padariusiam ir nuo baudžiamosios atsakomybes ar bausmes atleistam nepilnameciui gali buti skiriamos auklejamojo poveikio priemones, išimtis iš šios taisykles numatyta specialia BK 92 straipsnio 3 dalies 4 punkte išdestyta taisykle, pagal kuria jei nuteistas nepilnametis padaro nauja nusikalstama veika bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, teismas jam skiria bausme vadovaudamasis BK 64, 90 ir 91 straipsnyje nustatytomis taisyklemis.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. B. budamas nepilnametis anksciau buvo padares nusikalstama veika, už kuria Vilniaus 1 apylinkes teismo 2007 09 26 nuosprendžiu buvo nuteistas laisves atemimo bausme, kuria subendrinus su 2007 05 15 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutines 1 metu bausmes vykdymas vadovaujantis BK 92 str. buvo atidetas 1 metams ir R. B. paskirtos auklejamojo poveikio priemones – ispejimas, elgesio apribojimai 12 menesiu.(b.l. 86).

Atkreiptinas demesys i tai, kad baudžiamaji nusižengima ir nusikaltima R. B. ivykde nepraejus 12 menesiu laikotarpiui, kurio metu buvo taikytos nuteistojo atžvilgiu BK 92 str. nuostatos.

Be to, R. B. teisiamas jau ketvirta karta, o tai rodo jo asmenybes asocialuma, nenora pasitaisyti bei pavojinguma visuomenei.

R. B. paskirta bausme nera per griežta ir atsižvelgus i jo asmenybe bei išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmes atidejimas jo atžvilgiu šiuo atveju nera tikslingas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel ji keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. B. apeliacini skunda atmesti.