- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- AN18.-1042-791/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00411-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. S. 2019 m. lapkričio 4 d. apie 02.18 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų R. D., L. R. ir P. G. reikalavimų: atidaryti duris, išlipti iš automobilio, duoti rankas, nusiraminti, kai minėti pareigūnai vadovaudamiesi policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, siekė pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas. Tokiais savo veiksmais M. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Tai, kad M. S. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, patvirtina bylos duomenys:
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno M. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2019 m. lapkričio 4 d. apie 02.18 val. patruliuojant ekipaže A1707 Ulonų gatvėje, per radijo ryšį išgirdo, kad ekipažui A1705 nestoja „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) automobilis, todėl jų ekipažas prisijungė prie automobilio persekiojimo. Važiuojant Santaikos gatve, pastebėjo minėtą automobilį atvažiuojant iš Likiškėlių gatvės, paskui jį važiavo ekipažas Al705 su įjungtais šviesos ir garso signalais. Automobilis sankryžoje pasuko link jų, todėl taip pat įjungė šviesų signalą ir tarnybiniu automobiliu užblokavo jam kelią. Automobilis nepakluso reikalavimui sustoti, apvažiavo jų automobilį ir nuvažiavo link Pulko gatvės, vairuotojas sustojo tik tuomet, kai Pulko g. – Jotvingių g. sankryžoje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į ekipažą Al705 ir užvažiavo ant šaligatvio šalia pastato esančio Jotvingių g. 2. Tuomet prie stovinčio automobilio „Volkswagen Passat“ pribėgo kolegos iš ekipažo A1705, kurie vairuotojo pareikalavo atidaryti duris ir išlipti, tačiau asmuo nevykdė jų teisėtų reikalavimų, buvo užsirakinęs automobilio duris, o pro pravirą langą bandė policijos pareigūnams įspirti. Atidarius vairuotojo pusės duris ir panaudojus fizinę prievartą asmuo buvo ištrauktas iš automobilio, tačiau jis ir toliau nevykdė reikalavimų sudėti rankas už nugaros, todėl užlaužus rankas jam buvo uždėti antrankiai. Nustačius asmenybę paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. S., jis buvo blaivus (b. l. 2).
Alytaus AVPK pareigūnų R. D., P. G. ir L. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės analogiškos M. R. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 3–7).
Byloje esančiame kompaktiniame diske su vaizdo medžiaga užfiksuota, kaip patruliuojantys policijos pareigūnai gauna pranešimą apie kitam policijos ekipažui nestojantį automobilį „Volkswagen Passat“, todėl reaguodami į įvykį prisijungė prie persekiojimo. Pastebėję minėtą „Volkswagen Passat“ automobilį, pareigūnai įjungė garso ir šviesos signalus, bei pareikalavo vairuotojo sustabdyti automobilį ir sustoti dešiniajame kelkraštyje. Vairuotojas į reikalavimus nereagavo, todėl pareigūnai įjungę garso ir šviesos signalus ilgą laiką jį persekiojo po Alytaus miestą, kartodami reikalavimą sustoti. Vairuotojas sustojo tik tuomet, kai sankryžoje atsitrenkė į policijos automobilį ir jį sumėtė. Tuomet pribėgę policijos pareigūnai bandė vairuotoją iš automobilio ištraukti, tačiau visos automobilio durys buvo užrakintos. Pavykus vairuotojo pusės duris atidaryti, pareigūnai susigrūmė su automobilio vairuotoju ir jį sulaikė.
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis M. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų atidaryti duris, išlipti iš automobilio, duoti rankas, nusiraminti, ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
M. S. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ANK 6 straipsnio 1 dalis). Administracinį nusižengimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei ,vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus M. S. pusę baudos, artimos straipsnio sankcijoje numatyto jos dydžio vidurkiui (ANK 44 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 42–44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.