- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- e2-6561-880/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00327-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- K. G., D. A., A. G.
- Atsakovas
- S. A., D. A.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Advokatai
- Regina Šaltinienė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. J. – A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. A. ir A. G. ieškinį S. A. dėl tėvystės nuginčijimo ir civilinės būklės akto įrašo ištaisymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Širvintų rajono savivaldybės administracija, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei pagal atsakovo S. A. priešieškinį atsakovei D. A. dėl tėvystės nuginčijimo, tretysis asmuo A. G., institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: 1) nustatyti, kad atsakovas S. A., a. k (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusios S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir pripažinti (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), padarytą Širvintų raj. savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, negaliojančiu; 2) nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad nuo 2019 m. liepos mėnesio ieškovai turėjo artimų santykių, kurių metu buvo pradėtas vaikas. (duomenys neskelbtini) ieškovams gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį gimė ieškovų dukra. Gimus bendram vaikui ieškovas A. G. pradėjo auginti ieškovų dukrą ir rūpintis ja. Nors ieškovė ir jos sutuoktinis atsakovas senai neturi artimųjų santykių, gyvena skyrium ir nebetvarko bendro ūkio, vaiko gimimo įraše registruojant vaiko gimimą Civilinės metrikacijos skyriuje ieškovai sužinojo, kad vaiko tėvu gali būti įrašytas tik ieškovės sutuoktinis atsakovas S. A., nes jų santuoka nenutraukta. (duomenys neskelbtini) Širvintų raj. Savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje aktu gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) gimusi dukra yra S. A. vaikas, vaikui suteikta pavardė A. nors faktiškas vaiko tėvas yra ieškovas. Vaiko gimimo įrašas apie jo tėvą neatitinka tikrovės. Atsižvelgiant į tai. kad atsakovas S. A. nėra gimusios dukros biologinis tėvas, o nurodytas civilinės būklės aktas neatitinka tikrovės, civilinės būklės akto įrašas turi būti ištaisytas, atitinkamas įrašas apie tėvą naikintinas, ir nustatytina, kad gimusios S. A. biologinis tėvas yra ieškovas A. G.. Ginčo dėl vaiko tėvystės tarp ieškovės ir atsakovo nėra.
Atsakovas priešieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašė panaikinti Širvintų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo ir civilinės metrikacijos gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie (duomenys neskelbtini) gimusios S. A. tėvą S. A. kaip duomenis neatitinkančius tikrovės bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinyje jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir ieškovai savo ieškinyje.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Širvintų rajono savivaldybės administracija, atsiliepime nurodė, kad prašo priimti sprendimą šioje byloje savo nuožiūra vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neturi pagrindo prieštarauti ieškiniui ir priešieškiniui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys ir priešieškinys tenkintini visiškai.
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalimi, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, o pagal CK 3.146 straipsnio 2 dalį, jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą.
Iš byloje esančių įrodymų ir bylos šalių parodymų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuo 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovė ir atsakovas pradėjo gyventi atskirai, tačiau jų santuoka nėra nutraukta iki šiol. Taip pat byloje buvo nustatyta, kad ieškovė D. A. ir ieškovas A. G. pradėjo kartu gyventi nuo 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) ieškovams gimė dukra S. A.. Kadangi ieškovės ir atsakovo santuoka nebuvo nutraukta, vaiko tėvu vaiko gimimo dokumentuose buvo įrašytas ieškovės sutuoktinis atsakovas S. A..
CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje. Teismo posėdžio metu ieškovė D. A. ir ieškovas A. G. patvirtino, kad jie nuo 2019 m. liepos mėn. pradėjo palaikyti artimus intymius santykius, o kartu gyvena nuo 2019 m. rugsėjo mėn. Taip pat ieškovai nurodė, kad ieškovas A. G. yra S. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Jis augina mergaitę nuo jos gimimo, bendrauja su dukra, ją auklėja. Tuo tarpu atsakovas patvirtino, kad jis nėra S. A. tėvas, jos niekada neaugino, tarp jų nėra susiformavęs tėvo ir dukros ryšys.
Atsižvelgiant į tai, ieškinys ir priešieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir civilinės būklės akto įrašo ištaisymo tenkinami visiškai. Panaikinus ginčijamą dėl jo neatitikimo tikrovei vaiko gimimo akto įrašą dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas atsakovas, bus sudaryta galimybė biologiniam tėvui įteisinti savo tėvystę.
Pažymėtina, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pritarė ieškinio ir priešieškinio reikalavimams.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamos bylos atveju, tiek ieškinys, tiek priešieškinys yra patenkinti visiškai. Pažymėtina, kad ieškovai ieškinyje neteikė prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, nepateikė į bylą bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų. Tuo tarpu atsakovas prašė priteisti jo patirtas 680 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti solidariai iš ieškovų. Įvertinus tai, kad atsakovas S. A. ieškovų dukros tėvu buvo įrašytas ne dėl atsakovo veiksmų, atsakovo atstovė parengė priešieškinį ir atstovavo atsakovą teismo posėdžio metu, atsakovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovų lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį ir priešieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti, kad S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)
Pripažinti iš dalies negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Širvintų rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu ir šiuos duomenis panaikinti.
Priteisti S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 340 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.