Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, turinčiam neįgalumą – darbingumo lygis 30 procentų, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. vasario 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. Č., kadangi nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 605 eurų turtinę žalą, terminas žalai atlyginti buvo iki 2024 m. lapkričio 14 d. Teikime nurodoma, kad nuteistasis iki šiol yra atlyginęs 50 Eur dydžio žalą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. Č. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jo darbingumo lygis yra tik 30 procentų, gaunama neįgalumo šalpos pensija yra maža, nesiekia net 200 Eur, žalą moka pagal savo galimybes, darbą susirasti sudėtinga dėl turimų sveikatos problemų, bausmės nevengia, žalos atlyginti negalėjo per nustatytą terminą dėl savo sunkios turtinės padėties.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nevengia žalos atlyginimo, o jos neatlygina tik dėl sunkios turtinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią poveikio priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo T. Č. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. vasario 19 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai buvo supažindintas 2024 m. vasario 26 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 19 d.

Teismas pažymi, jog teikime yra pagrįstai nurodyta, kad nuteistasis T. Č. iki teismo nuosprendyje nurodyto laiko - 2024 m. lapkričio 14 d., neatlygino paskirtos turtinės žalos 605 Eur, šiuo metu yra atlyginęs tik 50 Eur. Įvertinus šiuos duomenis darytina išvada, kad Probacijos tarnyba iš esmės pagrįstai kreipėsi į teismą su teikimu, kadangi nuteistasis neįvykdė teismo nuosprendžiu jam nustatyto įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą. Vis dėlto akcentuotina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė priemonė ir ji taikoma tik nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos ir nuteistojo paaiškinimų matyti, kad iki teismo nustatyto termino T. Č. dalį padarytos turtinės žalos (duomenys neskelbtini) atlygino. Sutiktina, kad atlygintos turtinės žalos dydis yra itin mažas, tačiau įvertinus tai, kad T. Č. yra bedarbis, jam nustatytas tik 30 procentų darbingumas, dėl ko pastarajam sunkiai sekasi rasti darbą, be to, kaip rodo nuteistojo pateikta pažyma apie gautas pajamas, jis per mėnesį gauna tik iki 200 Eur pajamų, kitų pajamų, nekilnojamojo turto ar asmenų, galinčių jam padėti, nėra. Teismo įsitikinimu nurodytos aplinkybės yra objektyviai pateisinančios nuteistojo elgesį – visos turtinės žalos, per nustatytą terminą, neatlyginimas. Be to, byloje nėra jokių aplinkybių, kurios rodytų, kad nuteistasis vengtų šią žalą atlyginti, priešingai, pastarasis sutinka su priteistos žalos dydžiu, nors ir mažomis dalimis, tačiau moka kas mėnesį žalos atlyginimą (duomenys neskelbtini).

Akcentuotina ir tai, kad vienas pagrindinių bausmės tikslų yra siekis, kad asmuo būtų ne tik nubaustas, bet nebedarytų naujų nusikalstamų veikų, teisės pažeidimų. Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, visu bausmės laikotarpiu vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, į prokuroro poziciją, teismas mano, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių būtinybę nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.