Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. U., valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. U., uždaroji akcinė bendrovė ,,X“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paskirti 5,00 EUR dydžio baudą, skaičiuojant už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, uždarosios akcinės bendrovės „X“ vadovei I. U. Nurodo, kad antstolis 2019 m. spalio 21 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, kuris buvo įteiktas skolininko darbovietės uždarosios akcinės bendrovės „X“ vadovei, tačiau iki šiol nėra vykdomas.

Antstolio pareiškimas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas nepranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis) ir tenkinamas iš dalies.

Antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. B2-599-212-2012 dėl 2000 Lt (579,24 Eur) skolos išieškojimo iš skolininko A. U. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (vykdomoji byla Nr. 0008/13/00683). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas A. U. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „X“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2019 m. spalio 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-8-29912 dėl skolos išieškojimo, kuriuo skolininko darbovietė uždaroji akcinė bendrovė „X“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo, pervedant šias lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą. Kadangi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis uždarosios akcinės bendrovės ,,X“ registruotas buveinės adresas yra Vilniaus m. sav., antstolis minėtą patvarkymą išsiuntė uždarosios akcinės bendrovės ,,X“ vadovės I. U. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas įteiktas uždarosios akcinės bendrovės „X“ vadovei 2019 m. gruodžio 16 d. Kadangi antstolio patvarkymas nebuvo įvykdytas, antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą paskyrimą uždarosios akcinės bendrovės ,,X“ vadovei I. U. Teismas 2020 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje e2VP-11527-1014/2020 patenkino antstolio prašymą iš dalies ir skyrė uždarosios akcinės bendrovės ,,X“ vadovei I. U. 120,00 Eur baudą už antstolio Irmanto Gaidelio 2019 m. spalio 21 d. patvarkymo Nr. B-28954 nevykdymą. Skolininko darbdavys išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka ir po baudos skyrimo, nors VSDFV duomenimis skolininkas toliau dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „X“ ir gauna darbo užmokestį. Duomenų, kad po baudos paskyrimo antstolio patvarkymas būtų įvykdytas, nėra (CPK 179 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 EUR baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną arba nubausti areštu. Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastą, į neišieškotos sumos dydį (508,83 EUR), į patvarkymo nevykdymo laikotarpį, taip pat į tai, kad skolininko darbdaviui jau buvo paskirta bauda už antstolio patvarkymo nevykdymą, uždarajai akcinei bendrovei „X“ skiria po 5,00 EUR baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną. Antstolio patvarkymas nevykdomas nuo 2020 m. kovo 5 d. (nuo baudos paskyrimo), dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo į teismą kreiptasi 2020 m. birželio 30 d. Teismas laiko, kad protingas laikotarpis, kurį antstolis galėjo laukti, kol skolininko darbdavys įvykdys antstolio patvarkymą ir nesiimti priemonių dėl teismo sprendimo nevykdymo, t. y. nesikreipti į teismą dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo, yra du mėnesiai nuo baudos 2020 m. kovo 5 d. paskyrimo. Todėl uždarajai akcinei bendrovei „X“ už antstolio patvarkymų nevykdymą skiriama po 5,00 EUR bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant viso už 60 dienų iki antstolio kreipimosi į teismą dėl baudos skyrimo dienos, viso – 300,00 EUR.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, kad antstolio patvarkymo įteikimo momentu uždarosios akcinės bendrovės „X“ vadove buvo I. U., todėl ji yra atsakinga už antstolio patvarkymo vykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 525 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 290 - 291 straipsniais teismas

nutaria:

antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos paskyrimo patenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Irmanto Gaidelio 2019 m. spalio 21 d. patvarkymo Nr. S-19-8-29912 dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „X“ vadovei I. U., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.