Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17427-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15642-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

2016 m. gruodžio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. gruodžio 1 d., apie 10.40 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Naujininkų g. 10, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 470 g miltelių „Vanish“, kurių vertė 9,39 Eur, Persil kapsules, kurių vertė 6,19 Eur, du vienetus skysto skalbiklio „Tide alpina“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, bendra prekių vertė 27,16 Eur.

Šiais veiksmais D. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. D. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. B. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad pavogė prekes, nes neturėjo pinigų joms įsigyti. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat D. B. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 1 d. 10.56 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Aibė“ sulaikytas vagis. (b. l. 3)

Iš I. K. pareiškimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 10.40 val., į parduotuvę „Aibę“, esančią Naujininkų g. 3, užėjo moteris, kuri vaikščiodama po prekybos salę iš lentynos paėmė 470 g miltelių „Vanish“, kurių vertė 9,39 Eur, Persil kapsules, kurių vertė 6,19 Eur, du vienetus skysto skalbiklio „Tide alpina“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, bendra prekių vertė 27,16 Eur, įsidėjo į maišą ir išbėgo pro kasas už prekes nesumokėjusi. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 10.55 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Aibė“, esančioje Naujininkų g. 3, Vilniuje, sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą I. K. paaiškino, jog apie 10.40 val. į parduotuvę „Aibė“, esančią Naujininkų g. 3, užėjo moteris, kuri vaikščiodama po prekybos salę iš lentynos paėmė 470 g miltelių „Vanish“, kurių vertė 9,39 Eur, Persil kapsules, kurių vertė 6,19 Eur, du vienetus skysto skalbiklio „Tide alpina“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, bendra prekių vertė 27,16 Eur, įsidėjo į maišą ir išbėgo pro kasas už prekes nesumokėjusi. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 12.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185 pastebėjo moterį, kuri atitiko požymius dėl įvykusios vagystės parduotuvėje „Aibė“. Buvo nustatyta, kad minėta moteris yra D. B., kuri pripažino padariusi vagystę bei nurodė, jog pavogtas prekes pardavė. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 1 d. 12.15 val. buvo nustatyta D. B. asmens tapatybė. (b. l. 7)

D. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną D. B. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, taip pat ir už pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, D. B. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063683920.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.