Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5.;1.1.10.1.;1.2.5.4.2.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2. (S)

2019 m. vasario mėn. 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2017-11-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2d. viešaisiais darbais 4 mėn. 2) 2018-07-31 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 18 parų arešto, bausmę atlikusi, turinti teistumą, kaltinama dėl nusikalstamos veikos, numatytos pagal LR BK 145 str. 2 d., padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. kaltinama tuo, kad sistemingai baugino savo buvusį vyrą N. S., o būtent: 2018 m. lapkričio 09 d., apie 17:40 val., N. S. priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), V. S. laikydama rankose pagalį sakydama žodžius "užmušiu kurvininkas" grasino jį nužudyti, toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus 2018 m. lapkričio 10 d., apie 21:10 val., N. S. priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), laikydama rankose pagalį žodžiais "užmušiu " grasino N. S. nužudyti, toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus 2018 m. lapkričio 10 d., apie 22:40 val., N. S.priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), laikydama rankose pagalį žodžiais "užmušiu kirviu", ,,sudeginsiu namus'' grasino N. S. nužudyti, dėl ko nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji V. S. kalta prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriose ir parodė, kad Panevėžio pataisos namuose atliko arešto bausmę, dėl to, kad ankščiau smurtavo prieš savo buvusį vyrą N. S.. 2018-10-26 grįžo iš pataisos namų į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) grįžo į pašiūrę, kurioje ankščiau gyveno. Maždaug prieš savaitę sudegė pašiūrė,todėl apsigyveno niekam nepriklausančiame šiltnamyje. Kadangi buvo labai šalta ir neturėjo šiltų drabužių 2018-11-09, vakare jau sutemus, tikslaus laiko nežino, sugalvojo nueiti iki savo buvusio vyro namų, esančių (duomenys neskelbtini) paprašyti, kad grąžintų drabužius. Į butą nėjo, pasiėmusi iš šiltnamio pagalį su juo barbeno jam į balkono palangę, šaukdama jį kad ateitų. Sakė jam, kad gražintų jos drabužius, nes ruošiasi išvažiuoti į ligoninę. N. S. priėjęs pažiūrėjo ir nieko nesakęs nuėjo į kambarį, todėl ji jam iš pykčio pasakė, kad jį užmuš. Girdėjo kaip jis kviečia policiją, todėl išėjo. Kitą dieną vėl nusprendė nueiti pas N. S., nes turėjo tik vienus drabužius, kiti yra sudegę. Vėlai vakare, tikslaus laiko nežino, vėl nuėjo iki jo ir į išdaužtus ankščiau langus metė du akmenis į vidų sakydama, kad atiduotų jos rūbus. Šiuos langus yra išdaužusi vasarą, už tai jau yra atlikusi bausmę Panevėžyje. Mesdama akmenis išdaužė tik likusių duženų skeveldras. N. S. su ją nekalbėjo, nesakė nė žodžio kaip visada ją ignoravo. Ji iš pykčio jam sakė: užmušiu, sukaposiu, padegsiu jo namus. Tai sakydama iš tiesų su savimi jokio kirvio neturėjo, turėjo tik pagalį. Išgirdusi, kad jis iškvietė policiją išėjo nuo jo namų. Maždaug po valandos, neiškentusi iš pykčio vėl nuėjo iki N. S. namų reikalaudama grąžinti daiktus, vėl prikalbėjo visokių žodžių, kad jį užmuš. Tuo kartu atvažiavo policija. Policijai ji sakė, kad nori tik savo daiktus atsiimti iš jo, kad daugiau iš jo nieko nereikia. Tada N. parašė pareiškimą ir ją policija sulaikė, kad jam grasino. Kodėl N. jos taip bijo nežino. Sakydama žodžius, kad padegs namus, užmuš jį sakė tik iš pykčio, to padaryti neketino. Šiuo metu jai seniūnija padeda susitvarkyti dokumentus, pasidaryti pasą, nes jo neturi. Susitvarkius dokumentus planuoja vykti į Vilniuje esantį krizių centrą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ( 2018-11-12, b.l. 72-7). Teisiamojo posėdžio metu V. S. parodė,, kad dėl ankšiau prieš ją naudoto smurto ir jos pinigų pasisavinimo ji N. S. atkeršis. Pripažino, kad į namą metė akmenį.

Nukentėjusysis N. S. parodė, kad bijojo gyventi, ateiti namo. Arba stovi už kampo, arba akmenis mėto. Vidurį baltos dienos rėkia, visaip vadina. Kaltina, jog išžagino savo dukrą. Atsimena, kad S. S. į jį metė akmenis, su lazda vejojo, grasino užmušti. Jis jos nenori matyti.

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta lazda, kuri buvo paimta iš kaltinamosios. Lazda yra 1,2 m ilgio, 2,5 cm skersmens. Abu lazdos galai netolygiai nulaužti (b.l.19-20).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu konstatuoja, jog V. S. kaltė dėl N. S. sistemingo bauginimo visiškai įrodyta. V. S. laikydama rankose pagalį sakydama žodžius "užmušiu kurvininkas" grasino jį nužudyti, toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus 2018 m. lapkričio 10 d., apie 21:10 val., N. S. priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), laikydama rankose pagalį žodžiais "užmušiu " grasino N. S. nužudyti, toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus 2018 m. lapkričio 10 d., apie 22:40 val., N. S.priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), laikydama rankose pagalį žodžiais "užmušiu kirviu", ,,sudeginsiu namus'' grasino N. S. nužudyti. V. S. du kartus teista dėl smurto N. S. atžvilgiu. Dėl šių nusikalstamų veikų S. S. buvo nuteista ir atliko bausmę. Po bausmės atlikimo ji ir vėl grasino susidoroti su N. S., mėtydavo akmenis, dėl ko nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Jos veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 str. 2 d.

Kaltinamoji V. S. teista du kartus (b.l.37-47), administracine tvarka bausta (b.l.52-61), psichiatrinio ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruota (b.l.64), nedirbanti (b.l.63).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog V. S. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios V. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Nustatydamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. V. S. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas ir jo vykdymas atidėtinas, nes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamoji 2018-11-11 d. 00,05 val. buvo sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka ir iš sulaikymo paleista 2018-11-12 d. 10 val. 15 min. Šis V. S. dviejų dienų sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Kaltinamajai V. S. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.74-75). Ši kardomoji priemonė paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinis įrodymas- lazda, kuri saugoma Anykščių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje (b.l.22), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintina kaip bevertė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str., teismas

nusprendžia:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 2 d. dėl N. S. sistemingo bauginimo ir nuteisti šešių mėnesių laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąją registruotis įdarbinimo tarnybai ir neišvykti iš gyvenamosios vietos-. (duomenys neskelbtini), be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityti 2 dienų sulaikymą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinį įrodymą- lazdą, kuri saugoma Anykščių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje (b.l.22), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti kaip bevertę.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.