Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015-12-20 apie 1.42 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – alų savo mažametės dukros G. D., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, atvykęs policijos patrulis konstatavo, kad A. D. buvo išgėrusi, todėl vaikas buvo paliktas priežiūrai vaiko tėvui J. D.. Tokiais savo veiksmais ji netinkamai panaudojo savo tėvų valdžią bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-53792630-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnės E. K. tarnybiniu pranešimu, specialistės O. M. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2015-12-20 01.43 val. (duomenys neskelbtini), pranešėja prašė policijos pagalbos, ryšys nutrūko, galimai namie smurtaujama, tikrinant šią informaciją nustatyta, jog pranešėja neblaivi, namo grįžo girta, neprižiūri kelių mėnesių kūdikio, vyras supyko ir sukonfliktavo.

Policijos pareigūnės E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-20 apie 01.42 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja prašė policijos pagalbos, ryšys nutrūko. Atvykus minėtu adresu, policijos pareigūnus pasitiko pranešėja A. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Ji paaiškino, kad jos vyras J. D. konflikto metu jai kelis kartus sudavė. Pabendravus su J. D., šis paaiškino, kad konfliktas su žmona buvo dėl to, kad ji ne pirmą kartą būdama girta prižiūri jų vaiką – G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. J. D. pasakė, kad konflikto metu ją iš pykčio papurtė, suplėšė jai marškinėlius. Pabendravus su J. D. sūnumi A. D., šis paaiškino, kad konfliktas buvo, bet jis nematė, ar J. D. smurtavo. Pabendravus su abiem pusėmis, pretenzijų niekas neturėjo. Naujagimis A. D. buvo palikta J. D. priežiūroje, nes A. D. buvo akivaizdžiai neblaivi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, jog sutinka su pažeidimu, labai gailisi dėl savo veiksmų. 2015-12-20 pas ją į svečius atėjo draugas, jie sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vyro tuo metu namuose nebuvo. Kartu su ja namuose buvo mažametė dukra A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau grįžo namo vyras, pamatė, kad ji yra išgėrusi, ir tarp jų kilo konfliktas. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, nes vyras buvo labai piktas. Ji pilnai pripažįsta kaltę, kad vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo neblaivi savo mažametės dukrytės akivaizdoje.

Tokiu būdu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog A. D. naudojo tėvų valdžią priešingai mažametės dukters G. D., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi vartojo alkoholį ir buvo neblaivi, namie esant mažamečiam vaikui. Šių duomenų visuma įrodyta, jog A. D. įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji praeityje yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. D., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.