Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-08-13 · Civilinė byla Nr. 2-9336-730/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-08-13
Bylos Nr.
2-9336-730/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-06988-2012-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erinija Kazlauskienė
Ieškovas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
Atsakovas
UAB „Akrosfera“
Civilinė byla Nr. 2-9336-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06988-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 50.8; 99.3; 99.7; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 13 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Akrosfera“, dėl nuostolių, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus priteisti iš atsakovės 1220,38 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 92,79 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2010-11-15 iki 2012-05-25, viso 1313,17 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė naudojasi Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais, tačiau nevykdo savo prievolės mokėti mokestį už žemės nuomą, todėl ieškovei padaryti 36193,97 Lt nuostolių.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,1264 ha žemės sklypo, esančio Taikos pr. 98, Klaipėdoje (pagal 1999-08-13 valstybinės žemės sutartį Nr. N21/99-0142 ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą) nuomininkė nuo 2005-12-30 iki 2095-08-13 (b.l. 9-14). 1999-08-13 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N21/99-0142 atsakovė įsipareigojo mokėtį žemės nuomos mokestį Klaipėdos miesto savivaldybės nustatytais terminais ir sąlygomis, už sutarties pažeidimus atsakyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (sutarties 11,13 punktai, b.l. 9). Pagal 2009-01-30 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T5-35. Atsakovei nustatytas terminas sumokėti žemės nuomos mokestį iki lapkričio 15 d. (b.l. 5). Atsakovė nevykdė nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir yra skolinga 1220,38 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 92,79 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2010-11-15 iki 2012-05-25 (b.l. 7).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo telkinius“ konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifą ir nuomos mokesčio mokėjimo terminus savo teritorijos ribose nustato savivaldybės. V. V. žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio administravimo tvarkos, patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-01-29 sprendimu Nr. 1-04 (toliau - Tvarka), 6 punktu žemės nuomos mokestį administruoja Savivaldybės administracija. Tvarkos 28 punkto pagrindu, mokesčio mokėtojas už nustatyta tvarka jam išnuomotą valstybinę žemę nuomos mokestį moka nuo kito mėnesio po nuomos sutarties sudarymo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą suteikti už mokestį valstybinės žemės sklypus atsakovei laikinai valdyti ir naudoti ją ne žemės ūkio veiklai, o atsakovė įgijo pareigą naudotis šiais žemės sklypais pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.545 straipsnis, 6.546 straipsnis). Valstybinės žemės nuomos sutartis pagal savo kompetenciją sudaro valstybinės žemės valdytojo funkcijas atliekanti institucija (Lietuvos Respublikos CK 6.548 straipsnio 2 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovė jai sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė netinkamai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė ieškovei nesumokėjo 1220,38 Lt už valstybinės žemės nuomą, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.545 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei ir valstybei, tai yra žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,00 Lt. Nustatyta, kad byloje patirta 3,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Akrosfera“, paskutinė žinoma buveinės vieta - Tilžės g. 60, Klaipėdoje, įmonės kodas 300081674, 1220,38 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt Lt 38 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 92,79 Lt (devyniasdešimt du Lt 79 ct) delspinigių, viso 1313,17 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trylika Lt 17 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo 1313,17 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų trylikos Lt 17 ct), priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, įstaigos kodas 188710823, esančiai Liepų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT29 4010 0423 00080059, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės UAB „Akrosfera“, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Erinija Kazlauskienė