- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8302-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01014-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Ž. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. B., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. B..
1.1. Nurodė, kad jai nuo 2023 m. liepos 7 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui. Taip pat nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. liepos 7 d. neterminuotam laikui. Jai išduotame neįgaliojo pažymėjime taip pat nurodyta, kad yra didelių specialiųjų poreikių. Neįgalumas jai nustatytas dėl (duomenys neskelbtini) bei su tuo susijusių organizmo funkcijų sutrikimu. Yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, progresuoja ir senatvinės ligos. Dėl pablogėjusios sveikatos nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, savęs apsitarnauti. Savarankiškai gyventi negalėtų net trumpo laikotarpio. Yra nevaikštanti, savarankiškai negali net atsisėsti. Pasėdi tik pasodinta arba prilaikoma. Ją reikia aprengti, nurengti, numaudyti, išskalbti drabužius, apšildyti namus. Pareiškėja visapusiškai rūpinasi dukra D.. Ji pakeitė savo gyvenamąją vietą ir grįžo slaugyti pareiškėjos. Keisti gyvenamosios vietos nenorėjo pareiškėja. Dukters priežiūra ir rūpesčiu yra patenkinta. Dukra paruošia jai maistą, pamaitina, pasirūpina jos higiena, apkūrena namą, pasirūpina kuru, pasirūpina savalaikiu vaistų išrašymu ir jų nupirkimu. Būdama tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Jos dukra D. B. pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirtai rūpintoja. Dėl savo sveikatos būklės pati atvykti į teismą negalės, jos interesus atstovaus advokatė Raimonda Klimienė.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos J. Ž. atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad D. B. yra pateikusi rašytinį sutikimą rūpintis ir medicininę pažymą. Su pareiškėja susikalbėti pavyksta, ji pati išreiškė norą nekeisti gyvenamosios vietos, nori, kad ja rūpintųsi dukra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą tenkinti, kadangi mama dėl sveikatos būklės negali pati apsitarnauti. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. B. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėja. J. Ž. negali apsirengti, nusiprausti, pavalgyti, reikia padėti atsisėsti, atsigulti. Šiuo metu su šeima yra grįžę apie pusantrų metų. Sveikata leidžia rūpintis, nėra teista, administracine tvarka nebausta.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad J. Ž. nuo 2023 m. liepos 7 d. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antro lygio poreikis, taip pat nustatyti dideli specialieji poreikiai. J. Ž. serga, negali savęs apsitarnauti, pasirūpinti buitiniais reikalais, nuvykti pas gydytojus, pasigaminti maisto. J. Ž. reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. J. Ž. gyvena kartu su dukra D. B.. D. B. nuolat rūpinasi ir prižiūri J. Ž.: padeda asmens higienos klausimais, vykstant pas gydytojus, organizuojant vaistų įsigijimą ir vartojimą, rūpinasi visa namų buitimi, maistu ir pan. D. B. šiuo metu niekur nedirba, gauna netekto darbingumo pensiją/ negalios pensiją. D. B. sutinka būti paskirta J. Ž. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl D. B. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią motiną. Sutinka, kad J. Ž. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta D. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad turimais duomenimis kliūčių, dėl kurių D. B. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nėra. Kiti asmenys nepageidavo rūpintis pareiškėja.
Šalies argumentai
5. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, pareiškime nurodė, kad dalyvauti teismo posėdyje negalės. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokato, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja J. Ž. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai J. Ž. nuo 2023 m. liepos 7 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 2023 m. liepos 25 d. pareiškėjai išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo D. B. yra pareiškėjos dukra, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja gyvena kartu su D. B., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo D. B. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl D. B. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę D. B. gali atlikti rūpintojos pareigas, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. D. B. sutinka būti paskirta J. Ž. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad D. B. yra tinkama būti pareiškėjos J. Ž. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina D. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos J. Ž. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti D. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.