Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei S. L. ir Utenos rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. P., A. G. dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus vyr. specialistės apsilankė adresu (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu buvo pareiškėja J. P., suinteresuotas asmuo G. P. ir suinteresuoto asmens A. G. sutuoktiniu prisistatęs G. G.. Pareiškėja paaiškino, kad prašo rūpybos dėl to, kad savimi nebegali pasirūpinti dėl esančios prastos klausos, blogo matymo ir galėjimo judėti tik kambario ribose. J. P. pokalbio metu buvo sąmoninga, atsakinėjo į klausimus, paaiškino, kad ja rūpinasi sūnus G. P., kuris nors ir gyvena kitame mieste, tačiau nuolat ją lanko ir būna dienų, kai pasilieka pas pareiškėją keletui dienų, ar savaičių. G. P. paaiškino, kad rūpinasi visais mamos poreikiais, kartais padeda sesuo A. G., kuri gyvena Kaune, tačiau kitoje, negu pareiškėja, vietoje. Anot J. P., dukra negalėtų būti jos rūpintoja, nes turi sveikatos problemų, kas galimai turėtų įtakos rūpybos kokybei. Pareiškėja patikino, kad su sūnumi turi gerą ryšį, nuolat bendrauja ir viską jam patiki. Išsiaiškinta, kad J. P. turi dar du sūnus – V. P., kuris gyvena ne Lietuvoje, ir E. P., kuris gyvena Utenoje. Minėti asmenys sutinka dėl pateikto rūpybos pareiškimo. Duomenų apie galimai netinkamą G. P. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jo tinkamumo eiti J. P. rūpintojo pareigas, Socialinių paslaugų skyrius neturi. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo, siūlo J. P. rūpintoju paskirti G. P..

Išvadą teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad G. P. didžiąją savaitės dalį praleidžia pas mamą J. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini). G. P. šiuo metu niekur nedirba. Duomenų apie netinkamą elgesį ar žalingus įpročius, kurie trukdytų atlikti rūpintojo pareigas, išvadą teikianti institucija neturi. G. P. nurodė, kad dėl prižiūrimos mamos neturi galimybės suderinti darbo su mamos priežiūra. Mamą prižiūri su seserimi A. G., sesuo yra dirbanti. J. P., sūnaus teigimu, dėl amžiaus ir sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. J. P. užaugino 4 vaikus. G. P. ir jo sesuo A. G. labiausiai gali pasirūpinti mama. Taip pat yra dar du broliai V. P., kuris šiuo metu gyvena Vokietijoje, ir E. P., gyvenantis Utenos mieste (mama rūpintis negali). Pasak G. P., broliai neprieštarauja dėl to, jog jis galėtų tapti mamos rūpintoju. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad sutinka, kad J. P. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoju paskirtas sūnus G. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal J. P. nuo 2016 m. balandžio 11 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis.

Bylos duomenys patvirtina, jog J. P. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiška buityje, negali pati pasirūpinti namais, ir savimi, laikytina, jog J. P. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. P. rūpinasi jos sūnus G. P.. J. P. taip pat turi dukrą A. G. ir sūnus V. P. ir E. P., tačiau jie savo mama pasirūpinti negali.

G. P. sutinka būti paskirtas mamos rūpintoju, 2025 m. vasario 3 d. yra parašęs sutikimą būti paskirtas rūpintoju, jo sveikata leidžia rūpintis mama.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – G. P. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis J. P., būsimo rūpintojo pageidavimą, ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių G. P. tapti J. P. rūpintoju, G. P. skiriamas J. P. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui G. P. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

G. P. išaiškinama, kad jis privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Išaiškintina J. P., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoju paskirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti J. P., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojui G. P. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3)padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.