Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB ,,Nordecum“ ir atsakovas T. Ž. 2019-01-25 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 200 Eur vartojimo kreditą 10 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutartyje nurodytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, vartojimo kredito ir palūkanų nemokėjo, todėl pirminis kreditorius sutartį 2019-06-18 nutraukė. Negrąžintas kreditas 200 Eur, nesumokėta 30,43 Eur palūkanų. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ 2017-06-01 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės už laikotarpį nuo 2019-06-18 iki 2020-02-04 priskaičiuota 54,22 palūkanų ir už laikotarpį nuo 2019-06-18 iki bylos iškėlimo teisme, bet ne daugiau kaip už 180 d., paskaičiuota 20,74 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl skolos, palūkanų ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių pilnai neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigių dydis bei suma yra protingi, neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios delspinigių normos. Ieškovo reikalavimai priteisti skolą, palūkanas ir delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. l d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 43,20 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (200 Eur) nuo 2020-02-05 iki visiško kredito grąžinimo.

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų tarnybos išrašą ir 75 Eur už advokato teisines paslaugas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. Ž. 200 Eur negrąžintą kreditą, 30,43 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo dienos, 54,22 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo 2019-06-18 iki 2020-02-04, 20,74 Eur delspinigių, 43,20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos 200 Eur nuo 2020-02-05 iki visiško kredito grąžinimo ir 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.