- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-17
- Bylos Nr.
- 2-13291-790/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-09862-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo teismo iš atsakovės priteisti 3 998,32 Lt skolos už šilumos energiją, 61,51 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra negyvenamos patalpos. Minėtos patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovei S. P.. Atsakovė už tiektą šildymą nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 yra skolinga ieškovui 3998,32 Lt.
Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2012-08-11. Atsakovės atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą teisme negautas, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą patalpoms, esančioms daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpos nuo 2009-06-23 priklauso atsakovei S. P. (b. l. 11-15). Taigi tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentei per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentė įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui iš atsakovės priteistina 3 998,32 Lt skola už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 4).
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovei už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-07-16 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 61,51 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 4).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-08-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Ieškovas iš viso patyrė 127,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 122 Lt žyminis mokestis (b. l. 3), 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 11-15) ir 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 10), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos 1,93 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovės S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3 998,32 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt trisdešimt du ct) skolą, 61,51 Lt (šešiasdešimt vieną Lt penkiasdešimt vieną ct) palūkanas, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 127,90 Lt (vieną šimtą dvidešimt septynis Lt devyniasdešimt ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.