Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 16 d. nutarimo J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2008 m. spalio 28 d. paštu teismui išsiuntė apeliacinį skundą dėl 2008 m. spalio 16 d. nutarimo, kurį Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsisakyta priimti konstatavus, kad jis paduotas praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti ir jo neprašoma atnaujinti.

Institucija 2008 m. gruodžio 16 d. pakartotinai išsiuntė apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 16 d. nutarimo, kuriame taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą šiam skundui paduoti. Nurodo, kad apeliacinis skundas buvo surašytas ir užregistruotas Institucijos struktūrinio padalinio kanceliarijoje 2008 m. spalio 24 d., darbo pabaigoje. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Euro paštas“, su kuria Institucija yra sudariusi pašto siuntų pristatymo sutartį, skundą paėmė 2007 m. spalio 27 d. Tai patvirtina pateiktas raštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 6 dalimi, šios aplinkybės pripažintinos svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 16 d. nutarimo, kurio padavimo terminą prašoma atnaujinti, išsiųstas teismui 2008 m. gruodžio 16 d., tai yra praleidus ATPK 293 straipsnyje nustatytą dešimties dienų terminą.

Vadovaujantis jau minėto ATPK 293 straipsnio nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis ATPK 293 straipsnio taikymo prasme pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui (institucijai) pateikti teismui apeliacinį skundą įstatymo nustatytu laikotarpiu, tai yra nepriklausė nuo jo valios.

Pirmosios instancijos teismas nutarimą J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė, kaip minėta, 2008 m. spalio 16 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2008 m. spalio 27 d. Nors ant voko, kuriame pirmą kartą buvo siunčiamas apeliacinis skundas teismui, yra 2008 m. spalio 28 d. UAB „Euro paštas“ gavimo datos spaudas (b. l. 62), tačiau apelianto pateiktas 2008 m. gruodžio 10 d. UAB „Euro paštas“ raštas Nr. S-185 patvirtina, kad ši pašto tarnyba minėtą siuntą iš Institucijos priėmė 2008 m. spalio 27 d., tai yra dar nepasibaigus terminui apeliaciniam skundui paduoti. Ši aplinkybė leido apeliantui pagrįstai tikėtis, kad apeliacinis skundas bus priimtas nagrinėti apeliacine tvarka. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apie tai, kad pašto tarnyba apeliacinį skundą klaidingai įregistravo kaip pateiktą 2008 m. spalio 28 d., dėl ko apeliacinį skundą ir buvo atsisakyta priimti, buvo informuotas tik Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nutartimi. Ji išsiųsta Institucijai 2008 m. lapkričio 26 d. (b. l. 67). Apeliantas 2008 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į UAB „Euro paštas“ dėl papildomos informacijos gavimo ir ši jam pateikta tik 2008 m. gruodžio 10 d. Pakartotinis apeliacinis skundas kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti paruoštas 2008 m. gruodžio 12 d., pateiktas pašto tarnybai išsiuntimui 2008 m. gruodžio 16 d. Įvertinęs šias nustatytas faktines aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl klaidingos apeliacinio skundo pateikimo pašto tarnybai datos užregistravimo ir ši aplinkybė nepriklausė nuo apelianto valios, papildoma informacija buvo surinkta bei pakartotinai apeliacinis skundas kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti buvo paruoštas bei pateiktas per protingą terminą, būtiną šiems veiksmams atlikti, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, tad jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, o dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims siųstini apeliacinio skundo nuorašai, pareikalaujant per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, 145 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti ir terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir pareikalauti per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis

Ričardas Piličiauskas