- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6353-1028/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03982-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- P. G., VĮ „Turto bankas“
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant pareiškėjui D. G., jo atstovui advokato padėjėjui Ž. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. G., VĮ „Turto bankas“, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teisme gautas D. G. pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškimu prašoma atnaujinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą pagal 2005-11-16 testamentą, Reg. Nr. 37, kuriuo jai priklausančias bendroje jungtinėje nuosavybėje gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, kiemo statinių ir žemės valdos dalis, esančias (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą, koks jis bebūtų, iš ko besusidėtų, paliko sūnui D. G.. Nurodoma, kad pareiškėjo mama D. G. 2005 m. lapkričio 16 d. surašė testamentą, kuriuo jai priklausančias bendroje jungtinėje nuosavybėje gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, kiemo statinių ir žemės valdos dalis, esančias (duomenys neskelbtini) ir visą kitą turtą paliko sūnui D. G.. Šis mamos sudarytas testamentas 2005 m. lapkričio 16 d. buvo patvirtintas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Gruzdžių seniūnijos seniūnės N. B., registracijos Nr. 37. 2016 m. gruodžio 28 d. D. G. mirė. Motinos mirtis pareiškėjui sukėlė daug pergyvenimų ir sielvarto, patyrė psichologinį smūgį, kankino depresija. Esant tokiam psichologiniam stoviui visiškai nesirūpino mamos palikimu. Kai susivokė dėl netekties ir apsiramino, kreipėsi su prašymu į notarą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo. Notaras paaiškino, kad jis praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Jis yra vienintelis mirusios D. G. sūnus, kitų asmenų, pretenduojančių į jos turtą nėra. Atsižvelgiant į išgyvenimus dėl netekties, bei į tai, kad terminą praleido kiek daugiau nei mėnesį, terminą praleido dėl objektyvių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad dėl pareiškimo neprieštarauja, prašo jį spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo P. G. byloje atsiliepimo nepateikė, pateikė raštišką prašymą pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl pareiškimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad P. G. buvo D. G. sutuoktinis (b. l. 6). Pareiškėjas yra paminėtų asmenų sūnus (b. l. 7). D. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). D. G. buvo surašiusi testamentą, kuriuo savo turtą paliko pareiškėjui (b. l. 9). D. G. palikimas pas notarą nėra priimtas (b. l. 10). P. G. sutinka su pareiškimu (b. l. 11).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad išgyveno dėl motinos mirties. Terminas praleistas nežymiai. Pagal testamentą pareiškėjas yra vienintelis galimas įpėdinis. Iš notaro išduoto liudijimo matyti, kad niekas D. G. palikimo nepriėmė. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjui atnaujintinas.
Pareiškėjui išaiškintina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti po D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.