Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Miglei Lukševičienei, advokatei Liudmilai Karvelienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R. (J. R.), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, romas, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, be išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 12 kartų, paskutiniai nuosprendžiai: 2009-06-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – šešiasdešimties parų areštu; 2010-02-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimu; 2010-06-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimu; 2013-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimu; 2019-11-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnio nuostatas - 18 parų areštu (bausmę atliko 2020-01-31), kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, tikslu pagrobti svetimą turtą, nuo 2019-07-07 19.00 val. iki 2019-07-11 11:00 val. Vilniuje, Kareivių g. 19, išėmęs Z. A. priklausančio automobilio "Mercedens-Benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilio vidų ir išlaužęs 300 Eur vertės automobilio apdailą, pagrobė 400 eurų vertės originalią Mercedes multimedijos įrangą, 150 eurų vertės mikrofoną su lizdu, 200 eurų vertės autoregistratorių, 40 eurų vertės navigacinę įrangą, 10 eurų vertės šio automobilio techninės apžiūros dokumentą, 10 eur vertės techninį pasą, 5 eurų vertės draudimo dokumentus, 80 eurų vertės instrumentų dėžę su raktais, 10 eurų vertės multimedijos dėžę, 150 eurų vertės generatorių.

J. R. pagrobė nukentėjusiajam Z. A. priklausantį viso 1055 eurų vertės turtą bei tyčia sugadino 300 Eur turtą, taip padarė J. R. 1355 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Apklaustas kaltinamuoju J. R. prisipažino kaltu ir parodė, kad įvykio neprisimena, nes jis buvo seniai, tačiau galėjo taip būti, kad jis nurodytomis aplinkybėmis įvykdė vagystę iš automobilio.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju nukentėjusysis Z. A. (Z. A.) parodė, kad 2019-07-07 apie 19,00 val. paliko savo mikroautobusą "Mercedes-benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintą automobilių stovėjimo aikštelėje Kareivių g. 19,Vilniuje, kur šis ir stovėjo iki 2019-07-11, kai apie 11,00 val. atėjęs prie automobilio ir sėdęs važiuoti aptiko, kad automobilyje nuimtas priekinis keleivių pusės durelių stiklas, išlaužta automobilio apdaila. Automobilyje pasigedo šių daiktų: originalios Mercedes multimedijos įrangos (kaina 400 eurų); mikrofono su lizdu (kaina 150 eurų); autoregistratoriaus (kaina 200 eurų); navigacinės įrangos, kuri gulėjo daiktadėžėje (kaina 40 eurų); instrumentų dėžės su raktais (kaina 80 eurų); multimedijos dėžės, kurioje buvo automobilio starteris (kaina 200 eurų), taip pat pasigedo automobilio dokumentų: techninės apžiūros lapo, techpaso, draudimo dokumentų. Be to, buvo sugadinta automobilio apdailą, dėl to padaryta 300 eurų žala. Bendrai, kartu su pagrobtų daiktų ir dokumentų verte jam padaryta 1370 eurų žala. Automobilyje rado ne savo peilį. Automobilis nėra draustas Kasko draudimu. 2019-12-06 papildomos apklausos metu Z. A. nurodė, kad įvykio metu buvo nuimtas keleivių pusės durelių stiklas, 50 Eur vertės, kuris buvo pastatytas už automobilio 5-7 metrai atstumu ant žemės, stiklas nesugadintas, jį įsistatė į vietą. Buvo išlaužta automobilio apdaila, 300 Eur vertės. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad yra pavogti šie jam priklausantys daiktai: originali Mercedes multimedijos įranga, 400 Eur vertės, mikrofonas su lizdu, 150 Eur vertės, autoregistratorius, 200 Eur vertės, navigacinė įranga, 40 Eur vertės, automobilio "Mercedes-benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: techninės apžiūros dokumentas 10 Eur vertės, techpasas 10 Eur vertės, draudimo dokumentai 5 Eur vertės, instrumentų dėžė su raktais 80 Eur vertės, multimedijos dėžė 10 Eur vertės, generatorius 150 Eur. vertės. Bendrai jam padaryta 1355 eurų žala, dėl ko reiškia civilinį ieškinį 1355 Eur. sumai. (b.l. 50,56)

Iš 2019-07-11 įvykio vietos (automobilio "Mercedes-benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros protokolo seka, kad automobilis buvo apžiūrėtas neaptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje, Kareivių g. 19, Vilniuje durų spyneles išorinių pažeidimų nenustatyta, automobilio bagažinės durelės apžiūros metu yra pakeltos į viršų, bagažinėje yra pirmos pagalbos rinkinys, šepečio dalis, juodos spalvos dėžutė, bagažinės kiliminė danga netvarkingai suversta; automobilio dešinės pusės durelių priekinis mažesnis stiklas yra išimtas, ant durų rėmo, kur tvirtinamas stiklas, matomos spaudimo žymės, stiklo guma yra atidalinta. Automobilio priekinis skydas išardytas, apdailos detalių kraštai išlaužyti, anga skirta multimedijai ir pagalbinių funkcijų valdymo skydelis tuščia, iš jos kyšo jungtys ir laidai. Viršutinė ant prietaisų skydelio esanti daiktinė išimta ir padėta virš vairo; ant vairuotojo sėdynės padėti rankšluosčiai, po kuriais yra orlaidžių apdailos detalė, ant kilimėlio po vairuotojo sėdyne netvarkingai sumestos plastikinės talpos su skaidriu skysčiu. Tarp vairuotojo sėdynės ir daiktinės, esančios prie pavarų perjungimo svirties, rastas peilis su juodos spalvos rankena, ant peilio geležtės yra užrašas "Stainless China". Priekinė daiktinė atidaryta, prie jos pristumta priekinė keleivio kėdė, tarp jos ir priekinės daiktinės yra automobilio apdailos dalys. Automobilio salono priekyje yra išmėtyti varžtai, plastikinės dėžutės, salono gale ant galinių sėdynių yra atvertos kartoninės dėžutės, plastikinė talpa su žalios spalvos skysčiu. 6 metrų atstumu nuo automobilio, ant žolės rasta į betoninę platformą atremta automobilio dešinės pusės mažojo stiklo dalis. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Po apžiūros įvykio vietoje nuo daiktinės apdailos ir nuo stiklo buvo paimti pirštų pėdsakai, nuo peilio paimtas kvapo pėdsakas, iš automobilio vidaus paimtas foninis kvapo pėdsakas. (b.l. 21-31)

Specialisto išvadoje Nr. 140(3098)-IS1-4283 nurodoma, kad rankos pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės iš voko Nr. 3, paimtas 2019-07-11 Vilniuje, Kareivių g. 19, "Mercedes-Benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkamas asmeniui identifikuoti ir jis, kaip nurodoma 2020-02-03 specialisto išvadoje, yra paliktas J. R. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Kiti įvykio vietoje paimti rankų pėdsakai netinkami asmeniui identifikuoti. (b.l. 36-38, 46-47)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, be kita ko, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs saugyklą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog vagystė įsibrovus į automobilį kvalifikuotina kaip vagystė iš saugyklos.

Nukentėjusiojo Z. A., kaltinamojo J. R. parodymai, įvykio vietos (automobilio "Mercedes-benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, daktiloskopinio tyrimo išvada patikimai patvirtina, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, tai yra nuo 2019-07-07 iki 2019-07-11 kaltinamasis, išėmęs langą įsibrovė į Kareivių g. 19, Vilniuje stovėjusį Z. A. automobilį "Mercedens-Benz Sprinter 515", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, išlaužęs 300 Eur vertės automobilio prietaisų skydelio apdailą, iš automobilio pagrobė kaltinamajame akte nurodytą 1055 Eur vertės turtą.

Išvardinti bylos duomenys surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie teismo pripažįstami įrodymais.

Kaltinamojo padarytos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 178 str. 2 d. esant pastarąją veiką kvalifikuojančiam įsibrovimo į saugyklą požymiui.

Dėl bausmės

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, priskiriamos prie apysunkių (BK 178 str. 2 d.) ir prie nesunkių (BK 187 str. 1 d.) tyčinių nusikaltimų, padaryta žala neatlyginta.

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad J. R. yra recidyvistas.

Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi jokio kito teisėto pragyvenimo šaltinio, vartoja narkotikus, jis praeityje daugybę kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp kurių dominuoja nusikaltimai nuosavybei, bausmes atlikęs, taip pat jis daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. (b.l. 115-137)

Duomenys apie gydymąsi psichikos sveikatos priežiūros įstaigose neteikiami, tačiau tiek iš kaltinamojo daromų administracinių nusižengimų pobūdžio, tiek ir iš nusikalstamų veikų pobūdžio matyti, kad kaltinamasis yra narkotikus vartojantis asmuo, ko jis pats taip pat neneigia.

Vertinant visas šias aplinkybes, tinkamiausia bausmės rūšis kaltinamajam yra terminuotas laisvės atėmimas.

Dėl civilinio ieškinio Z. A. pareiškė 1355 Eurų civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, kurį sudaro pagrobtų daiktų vertė - 1055 Eur, įskaitant 25 Eur automobilio dokumentų vertę, taip pat vagystės metu sugadintos automobilio vidaus apdailos vertė – 300 Eur. (b.l. 58) Kaltinamasis su ieškinio sutiko.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, mažinant priteisiamą sumą 15 eurų, tai yra nepriteisiant nukentėjusiojo prašomų 10 eurų už pagrobtą automobilio techninės apžiūros dokumentą ir 5 eurų privalomosios transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimo vertę. Pažymėtina, kad nukentėjusysis Z. A. pastarųjų ieškininių reikalavimų neįrodė, o tiek automobilio techninės apžiūros atlikimo ir vairuotojų civilinės atsakomybės apdraudimo faktai, tiek ir tuos faktus pavirtinantys liudijimai figūruoja atitinkamose elektroninėse duomenų bazėse, taigi pastarųjų atkūrimas nereikalauja išlaidų.

Nukentėjusiajam priteistina 1340 Eur turtinės žalos suma.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dviem metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Subendrinti skiriamas bausmes jas apimant, ir galutinę bausmę nustatyti dvejus metus laissvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. (BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p.)

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę įskaityti J. R. laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2020-09-03 iki 2020-09-04.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę J. R. palikti suėmimą.

Išieškoti iš J. R. 1340 (vienas tūkstantis trys šimtai keturiasdešimt) Eur turtinės žalos atlyginimą Z. A..

Tyrimui reikšmingus daiktus - kvapų pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje pagal 2019-07-12 lydraštį Nr. IBPS-V-1168648, peilį ir daktiloskopines plokšteles, saugomas Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje pagal 2019-09-18 kvitą B serija BBB Nr. 1PK003058 ir pagal 2020-03-04 kvitą B serija BBB Nr. 1PK003359, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.