Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms B. B. ir R. N. dėl nesumokėto nuomos mokesčio sumokėjimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, pasirašytinai. Atsakovės per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas butas buvo išnuomotas B. B. ir jos šeimai. Pagal nuomos sutarties 5.6 punktą B. B. įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. CK 6.589 straipsnio1 ir 2 dalys nurodo, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš nuomos sutarties kaip ir nuomininkas. Fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pačias teises kaip nuomininkas ir jo šeimos nariai. 2019 m. birželio 27 d. pažyma patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, savo gyvenamąją vietą nuo 2015 m. gegužės 11 d. yra deklaravusios atsakovės B. B. ir R. N.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, B. B. dukra R. N. gyvendama kartu nuomojamame bute turėjo pareigą mokėti už buto nuomą bei komunalines paslaugas. Atsakovės kelerius metus nemokėjo mokesčių už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus, todėl netinkamai vykdant sutartimi prisiimtus įsipareigojimus nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. susidarė 2 443,82 Eur įsiskolinimas. Be to, atsakovės nevykdo sutartinių įsipareigojimų mokėti komunalinius mokesčius, t. y. sistemingai pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą tvarką mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, ir yra skolingos 222,40 Eur UAB „Kauno vandenys“ už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, 358,70 Eur UAB „Kauno švara“ už atliekų tvarkymą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; 2019 m. birželio 27 d. pažymos apie gyvenamąją vietą; (duomenys neskelbtini) Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės; 2019 m. birželio 30 d. UAB „Kauno vandenys“ sąskaitos už 2019 m. gegužės mėnesį suteiktas paslaugas; 2019 m. gegužės 31 d. UAB „Kauno švara“ sąskaitos; UAB „Kauno butų ūkis“ įspėjimų dėl įsiskolinimo už buto nuomą; Gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūros aktų; UAB „Kauno butų ūkis“ 2018 m. spalio 24 d. ir 2019 m. kovo 25 d. įspėjimų dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo – vertinimą teismas pripažįsta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosavybės teise priklauso ieškovei, o atsakovės bute gyvena nuomininkių teisėmis. Atsakovėms nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovių solidariai priteistina 2443,82 Eur skola už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.575 straipsnis, 6.577 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys).

Civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovės ilgą laiką nemoka nuomos mokesčio, 2017 m. lapkričio 16 d. ir 2019 m. kovo 25 d. raštais įspėtos, jog ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 25 d. neapmokėjus ne mažiau kaip 50 proc. susidariusio įsiskolinimo, nuomos sutartis gali būti vienašališkai nutraukta, tačiau ir toliau prievolės ieškovei nevykdo. Atsakovės nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, jog jų sveikatos būklė riboja jų darbingumą, kad turėtų nepilnamečių išlaikytinių, kad skola susidarė ne dėl atsakovių piktybiško vengimo mokėti mokesčius, o dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių ir pan. Nesant tokių duomenų laikytina, kad atsakovės piktnaudžiauja joms valstybės skiriama parama suteikiant socialinį būstą, nemoka nuomos mokesčio ilgą laiką, yra įsiskolinusios didelę sumą, nesiekia padengti savo įsiskolinimo, elgiasi nerūpestingai ir nevykdo savo pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių tikėtina, kad atsakovės ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių, todėl netikslinga toliau tęsti nuomos santykius kaip iš esmės pažeidžiančius nuomotojo teises. Šiuo atveju nuomos santykių nutraukimas ir atsakovių iškeldinimas laikytinas proporcinga priemone atsakovių padarytiems pažeidimams, vertinant skolos nemokėjimo laikotarpį ir skolos sumą. Atsakovės vengia vykdyti savo prievolę mokėti mokesčius, todėl pagal CK 6.611 straipsnis yra pagrindas nutraukti nuomos teisinius santykius bei iškeldinti atsakoves iš buto, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.95 straipsnis, 6.611 straipsnis, Sutarties 12.4. punktas).

Iš atsakovių, laiku nevykdžiusių pareigos atsiskaityti su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovių valstybei lygiomis dalimis priteistinas 130,00 Eur žyminis mokestis (55,00 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 75,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir byloje susidariusios 7,52 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti Kauno miesto savivaldybei solidariai iš B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2 443,82 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 82 ct) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d., sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas LT-44251, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 443,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sumokant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100.

Nutraukti (duomenys neskelbtini) Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos.

Iškeldinti atsakoves B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 137,52 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 52 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 68,76 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 76 ct). Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.