- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-09
- Bylos Nr.
- N-502-1424-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Stasys Gagys
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjo), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarimo V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. R. 2007 m. vasario 19d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 42⁴ straipsnio 1 dalį už tai, kad 2007 m. vasario 7d. laiko tarpe nuo 15 val. 20 min. iki 15 val. 50 min. iš jo buto sklido muzika, viršijant leidžiamą ekvivalentinio triukšmo lygį. Išmatavus sklindančios muzikos triukšmo lygį pas E. J. , nustatyta, kad viršytas leistinas 2,1 decibelo.
II.
2007 m. kovo 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nutarimu V. R. skyrė 300 Lt baudą. Konstatuota, kad pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Triukšmo matavimo protokole užfiksuotas 42,1 dBA garsas, leistinas tikrinimo laiku – 40 dBA ekvivalentinio triukšmo lygis. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, jog pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, skirta bauda, artima minimaliai sankcijoje numatytai.
III.
Vytautas Rasčius apeliaciniu skundu prašo nutarimą pakeisti nusprendžiant neskirti nuobaudos ar bent skiriant švelnesnę. Nurodo, jog nepagrįstai skirta per didelė bauda. Teigia nedirbantis, neturintis pajamų. Teismas pakankamai neatsižvelgė į pažeidimo pobūdį, jo asmenybę bei turtinę padėtį. Nuobaudos skyrimas jam nebuvęs tikslingas. Nemanęs, jog muzikos klausosi per garsiai, ginčą su kaimynais buvę galima išspręsti taikiai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 42⁴ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą.
Apelianto kaltė padarius šioje normoje numatytą pažeidimą įrodyta byloje surinktais įrodymais. V. Rasčius kaltintas tuo, jog iš jo buto 2007 m. vasario 7 d. apie 15.20 – 15.50 val. sklido garsi muzika viršijant leistiną triukšmo lygį.
Į bylą pateiktas Triukšmo matavimo protokolas patvirtina, kad nurodytu laiku iš V. R. buto sklido muzika, kuri kaimyno E. J. bute viršijo leistiną ekvivalentinį garso lygį 2.1 dBA. Pažeidimo faktas patvirtinamas ir kitais byloje surinktais įrodymais, jo neginčija ir pats apeliantas.
Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamo normų aiškinimo ir taikymo parenkant ir skiriant nuobaudą. Tačiau jie nepagrįsti.
Pagal ATPK 30 straipsnio dalį, skiriant nuobaudą, privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas šių reikalavimų laikėsi.
Aplinkybių sunkinančių ar lengvinančių V. R. atsakomybę byloje nenustatyta. Pažeidimo pobūdžiui reikšminga, kad garsiai sklindanti muzika iš apelianto buto nėra pirmas ir atsitiktinis atvejis, ką patvirtino namo gyventojų apklausa, paties pažeidėjo paaiškinimai dėl garsios muzikos klausymosi, galimybė sklindantį triukšmą išmatuoti specialistams.
Už pažeidimo, numatyto ATPK 42⁴ straipsnio 1 dalyje padarymą įstatymas numato galimybę skirti baudą nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio litų. Atsižvelgus į reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes teismas nuobaudą skyrė artimą sankcijoje numatytai minimaliai. Aplinkybių, duodančių pagrindą kitokiam vertinimui ir teismo nutarimo keitimui nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.