Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nuo 2018 m. gegužės 17 d. dirbantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu (B.b. Nr. 1-860-284/2018 m.) A. K. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti, netekus darbo, ieškoti darbo per darbo biržą, visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti, netekus darbo, ieškoti darbo per darbo biržą, visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 16 d., tai yra dvi dienos, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2018-05-09.Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2018-11-05.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, pažeidė teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), nes yra užfiksuota, kad nuteistasis A. K. keturis kartus buvo neblaivus.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), yra užfiksuota, kad nuteistasis A. K. penkis kartus buvo neblaivus. Tai rodo, kad nuteistasis A. K. nesistengia laikytis įstatymų, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jam buvo pasiūlytos galimybės, siekiant pagerinti jo netinkamą elgesį, bet jomis jis nepasinaudojo.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), padarė eilę administracinių nusižengimų, nėra jokių objektyvių pateisinimų jiems, todėl teikimas yra pagrįstas. Siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą ne daugiau 90 parų.

Pats A. K. savo pasiaiškinime Probacijos skyriui nurodė, kad geria, nes negali pasimatyti su savo vaikais. Kitų priežasčių dėl alkoholio nėra. Apie teismo posėdį 2018-08-30 9val. yra informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje Nr.1203/2018/48. esančių dokumentų, nuteistojo A. K. ir Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis A. K. 2018 m. gegužės 9 d. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2018 m. gegužės 16 d. Probacijos skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 30-44 psl.). Nuteistasis A. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą - per visą bausmės laiką dirbti, netekus darbo, ieškoti darbo per darbo biržą, nes nuo 2018 m. gegužės 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 87 psl.). Taip pat, nuteistasis dalyvauja EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) programoje bei teikimo dieną yra dalyvavęs 3 (trijuose) užsiėmimuose iš 6 (šešių). Terminas baigiasi 2018 m. rugsėjo 8 d. Pažymėtina, kad EPP programos užsiėmimuose dalyvauja vangiai, tik nuolatos raginamas (asmens byla, 73 psl.). Tačiau, nuteistasis A. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), nes yra užfiksuota, kad nuteistasis A. K. buvo neblaivus:

1. 2018 m. gegužės 9 d. 23.22 val. A. K. pasirodė girtas viešoje vietoje pakartotinai, kai nustatytas 2.08 promilės girtumas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę bei buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 2 d. bei jam paskirta 150 EUR dydžio bauda (asmens byla, 78 psl.). Dėl šio pažeidimo, nuteistasis A. K. 2018 m. gegužės 16 d. buvo oficialiai įspėtas (asmens byla, 33 psl.).

2. 2018 m. liepos 24 d. iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gauta informacija, apie tai, kad nuteistajam A. K. 2018 m. liepos 23 d. apie 21.55 val. buvo nustatytas 3,14 promilės girtumas. Po šio pažeidimo t. y. 2018 m. liepos 31 d. profilaktinio pokalbio metu, nuteistasis pažadėjo spręsti priklausomybės alkoholiui problemą bei nurodė, kad artimiausiu metu kreipsis į psichikos sveikatos centrą. Atsižvelgiant į tai, kad prižiūrimasis gailisi, pažadėjo spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, tuomet nebuvo kreiptasi į teismą dėl bausmės sugriežtinimo (asmens byla, 33 psl.).

3. 2018 m. rugpjūčio 4 d. 1.12 val. pasirodė girtas viešoje vietoje, kai nustatytas 2.26 promilės girtumas ,negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Nusižengimas padarytas pakartotinai bei už tai 2018 m. rugpjūčio 4 d. A. K. buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 2 d. bei jam paskirta 100 EUR dydžio bauda (asmens byla, 76 psl.).

4. 2018 m. rugpjūčio 17 d. 21.14 val. pasirodė girtas viešoje vietoje, kai nustatytas 2.65 promilės girtumas ,svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Už šį pažeidimą nuteistasis A. K. 2018 m. rugpjūčio 18 d. nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 2 d. bei jam paskirta 150 EUR dydžio bauda (asmens byla, 76 psl.).

5. 2018 m. rugpjūčio 23 d. 18.49 val. pasirodė girtas viešoje vietoje, kai nustatytas 2.88 promilės girtumas . Už šį pažeidimą nuteistasis A. K. nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 2 d. bei jam paskirta 150 EUR dydžio bauda.

Šie užfiksuoti pažeidimai rodo, kad nuteistasis A. K. nerodo pastangų laikytis įstatymų, t. y. vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), nes vartoja alkoholį. Dėl teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo buvo oficialiai įspėtas, buvo priėmęs sprendimą spręsti problemą, tačiau to nepadarė. Tokiu savo elgesiu, nuteistasis parodo, kad vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir ankstesni teistumai yra susiję su smurtiniu elgesiu, alkoholio vartojimu, melagingais pranešimais.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, kad iš padarytų administracinių nusižengimų, visi jie yra susiję su A. K. alkoholio vartojimu. Be to, nėra duomenų ir apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, kas sudaro prielaidą, kad paskirtos baudos visiškai neskatina A. K. gyventi teisėtais ir priimtinais visuomenėje būdais.

Iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pažymos matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) Minėtas asmuo priklauso šeimai, turinčiai problemų, kurioje auga nepilnamečiai vaikai. Šiuo metu jo du mažamečiai vaikai: S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena pas laikinąją globėja. A. K., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius įpareigojo vykdyti susitarimą, siekiant pagerinti jo netinkamą elgesį. 2018-08-23 15.00 vai. minėtas asmuo turėjo vykti į konsultaciją pas psichologę I. J., tačiau konsultacijoje nepasirodė. Buvo numatyta 2018-08- 23 d. 14.00 vai. nuvykti pas atvykstančią psichiatrę, tačiau numatytu laiku ir numatytoje vietoje, A. K. apsilankęs nebuvo. A. K. 2018-08-20 buvo paskirtas susitikimas Priklausomybių ligų punkte su L. B., bet minėtas asmuo įsipareigojimo neįvykdė. Pakruojo bendruomeniniuose šeimos namuose vyko pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo kursai, kuriuose A. K. taip pat nedalyvavo. A. K. neturi motyvacijos keisti savo netinkamą elgesį, nevykdo įsipareigojimų bei susitarimų.

Iš Pakruojo pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2018-04-26 buvo atvykęs į Psichikos sveikatos centrą gydytojo psichiatro konsultacijai. Asmuo nukreiptas stacionariniam gydymui į priklausomybių centrą. Duomenų apie gydymąsi priklausomybių ligų centre negavome. Po to Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą nesilankė ir nesigydė.

2018-08-23 A. K. buvo užsiregistravęs psichiatro konsultacijai, tačiau neatvyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) ,kadangi užfiksuoti penki alkoholio vartojimo atvejai, nusikaltimą įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nedaro. Nuteistojo A. K. elgesys kelią nerimą ir grėsmę ne tik dėl jo paties, tačiau ir kitų jo artimųjų bei visuomenės narių saugumo bei parodo vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Tai, kad A. K. du įpareigojimus-per visą bausmės laiką dirbti, netekus darbo, ieškoti darbo per darbo biržą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos- vykdo, nepaneigia fakto, kad įpareigojimą -visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), jis tyčia ignoravo ir pozityvių išvadų nepadarė . Iš asmens bylos matyti, kad A. K. buvo visiškai aišku, ką jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį.

A. K. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis, kurią įstatymo leidėjas įtvirtino LR BK 41 str. Šiame straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė .Nuteistasis A. K. pažeidė teismo įpareigojimą, padarė keturis administracinius nusižengimus, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo, gali padaryti vėl naujas nusikalstamas veikas. A. K. elgesys kelią nerimą ir grėsmę ne tik dėl jo paties, tačiau ir kitų jo artimųjų saugumo bei parodo vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad A. K. ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o išimtys iš šios bendros taisyklės turi būti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau šiuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti išimtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog A. K. pažeidė probacijos sąlygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tai suteikia teismui pagrindą spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. K. piktybiškai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, o tai reiškia, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis A. K. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ,konstatuotina, kad yra pagrindas teikimą tenkinti, 2018 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu A. K. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 punkto „c“ p.p., 49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. K. a .k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu (B.b. Nr. 1-860-284/2018 m.) pagal LR BK 140 str. 2 d.paskirtą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti, netekus darbo, ieškoti darbo per darbo biržą, visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pakeisti į 90 ( devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, nutarčiai įsiteisėjus.

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. , tai yra dvi paras.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr.1203/2018/48.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.