- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- PK-2979-408/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00210-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
Nr. PK-2979-408/2013Proceso Nr.1-69-3-00210-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 1.2.8.2.1.; 2.9.6
2013 m.lapkričio 14 d.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs G. M. skundą dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
G. M. skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog kaltina R. K. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 154 str., 155 str. 1 d.
Skunde nurodoma, jog prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn įmonės (duomenys neskelbtini) direktorių R. K., nes 2013 m. lapkričio 7 d. vykusiame darbo ginčų posėdyje jis pareiškė, jog G. M. yra konfliktiška asmenybė ir padarė įmonei duomenys neskelbtini) 20000 Lt nuostolių. Teigė, kad nepristatė ataskaitų už atliktą dabą, t.y. CMR dokumentų ir nusisavino įmonei priklausantį fotoaparatą. Dėl tokių santykių G. M. patyrė nervinį stresą ir turėjo gydytis. 2013 m. rugsėjo 20d. apie 16val. direktoriaus nurodymu perkraunat krovinį (kas prieštaravo krovinio siuntėjo transportavimo instrukcijoms), turėjo lipti į 3,5m.aukštį, naudojant įmonės kopėčias, nepritaikytas tokiam darbui, joms nuslydus patyrė sunkią galvos ir dešinės plaštakos traumą, bet įmonės direktorius liepė toliau vežti krovinį. Prašo R. K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. ir 155str. l d.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų. Nustatyta, jog skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, kiti duomenys. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.
Skunde nurodyta, jog nusikalstama veika padaryta 2013 m. lapkričio 7 d. vykusiame darbo ginčų posėdyje, tačiau nėra nurodyta tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta, kuri lemia skundo nagrinėjimo teismingumą (BPK 226 str.).
Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai, konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamą apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis Nr. 2K-269/2005). Skunde nėra konkretizuota, kokiais konkrečiai žodžiais, išsireiškimais, frazėmis kaltinamas asmuo jį įžeidė, o kuriuos teiginius jis laiko šmeižtu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, jog prašo G. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str., tačiau nenurodo straipsnio dalies.
Pareiškėjas nenurodo nusikalstama veika kaltinamo asmens G. M. asmens duomenų, adreso.
Teismui taip pat turėtų būti pateikti duomenys, įrodymai, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Dėl šių priežasčių G. M. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog, ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str., 440 str. 2 d., teismas,
nutaria:
atsisakyti priimti G. M. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.