Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Laurai Bogdienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. (V.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 187 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 5 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 18 dienų. Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. NĮ-22-2868 V. M. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo. Bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 24 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, taip pat papildomai nurodė, jog 2023 m. rugsėjo 29 d.) 10 val. buvo pridėtas dokumentas dėl apykojės sugadinimo rugpjūčio 28 d.. Nurodė, kad su probuojamuoju dirba nuo rugsėjo mėnesio. Probuojamasis su Probacijos tarnyba bendrauja, atsiliepia telefonu, pateikia paaiškinimus. Probuojamasis turi laikytis paleidimo sąlygų dėl intensyvios priežiūros, dėvėti įrangą, būti nustatytu laiku, pranešti, taip pat privalo dalyvauti pataisos elgesio programoje, užsiregistruoti per 15 dienų Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis nurodė, kad neįsidarbina dėl asmens dokumento, programose nedalyvauja, reikia jo sutikimo, dalyvauti sutiko. Įrenginį sugadino, M. pasirašė aktą dėl materialinės atsakomybės. Jam buvo parodyta iš pradžių, po to dar kartą ji parodė tas zonos ribas, ten šalia kaimynystėje gyvena jo giminaitis, tai jis tikriausiai jo nebuvimo laiką praleido ten. Laisvu laiku jis gali aplankyti giminaitį, bet ne bet kuriuo laiku.

Probuojamasis V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad teikimą suprato. Jis sulaužė apykoję iš karto, šalia kodas (duomenys neskelbtini) jį pagavo policiją. Seną apykoję paėmė ir davė naują. Dabar laikosi taisyklių jam niekas neparodė, kiek ta zona apribota. Prie namų yra šiukšlių dėžė, ėjo išnešti šiukšles, tikslių apykojės zonų nežino. Gyvena kodas (duomenys neskelbtini) kaime, jis iki kelio gali nueiti. Pažada dalyvauti elgesio pataisos programoje. Jis yra suvirintojas, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (rugsėjo 25 d.). Sugebės laikytis įpareigojimų, dalyvaus elgesio pataisos programoje. Rugsėjo 29, jog pasišalins iš stebėjimo zonos, nes vyksta į posėdį, negalėjo informuoti Probacijos tarybos, nes buvo sudaužytas jo telefonas. Ateityje informuos per mamos telefoną. Kai nebuvo namuose, tuo metu buvo arti namų. Pažada laikytis įsipareigojimų. Jį paleido 23 d., sulaužė apykoję tą pačią dieną, kalėjime prikalbėjo, kad klausys visko, stebės jį. Dabar jau susitvarkė, vaikščios su apykoje. Jis sutinka vykdyti visus apribojimus. Jeigu kur vyks, praneš Probacijos tarnybai.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teismo netenkinti, kadangi iš pateiktos medžiagos matyti, kad iš tiesų jis nesilaikė sąlygų, bet padarė išvadas, pasakė, kad ateityje nepažeidinės daugiau. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvaus nustatytoje programoje, turi laiko įrodyti. Įvertinus tai, kad pažeidimai yra padaryti ir jei ateityje jis darys pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti realios bausmės. Prašo atmesti probacijos tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BPK) 157 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vertinant lygtinio paleidimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. Probuojamasis 2023 m. liepos 12 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 4–6). Iš asmens bylos matyti, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 14), nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Teikime pabrėžiama, jog nuteistojo įvertinimo metodika OASys nustatyta vidutinė asmens rizika – 90 balų iš 168 galimų, o dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. 2023 m. rugpjūčio 25 d. V. M. lygtinio paleidimo dieną nesusisiekė su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, taip pat neatvyko į Vilniaus skyrių. Apie 13.40 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuotas buvimas geležinkelio stotyje Vilniuje, vėliau stebimas judėjimas kodas (duomenys neskelbtini) link. Paskutinė stebima asmens vieta 2 kodas (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 28 d. bendrauta su VA Carito socialine darbuotoja, kuri informavo, kad asmuo į VA Carito laikinuosius nakvynės namus neatvyko. 2023 m. rugpjūčio 28 d. apsilankyta kodas (duomenys neskelbtini), paskutinėje lokalizacijos praradimo vietoje, tačiau asmuo nerastas. Nuvykus kodas (duomenys neskelbtini), kaimynas pranešė, kad V. M. minėtu adresu negyvena ir nežino, kur gali būti, seniai jo nematęs. Nuvykus ankstesniu gyvenamuoju adresu kodas (duomenys neskelbtini), namų durų niekas neatidarė, todėl Vilniaus skyrius 2023 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK dėl asmens paieškos paskelbimo. Iš papildomos teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi š Vilniaus apskrities VPK dėl asmens paieškos paskelbimo. 2023 m. rugpjūčio 31 d. V. M. sulaikytas kodas (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų. Probuojamasis, atvykus policijos pareigūnams, parodė, kur užkasė įrangą. Įranga rasta kodas (duomenys neskelbtini) miške, kodas (duomenys neskelbtini) neveikianti. Atvykęs į Vilniaus skyrių, probuojamasis pranešė, kad atlygins žalą. 2023 m. rugsėjo 7 d. fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas. V. M. paaiškinime nurodė, kad minėtą dieną apie 11 val. lankė pusbrolį, manydamas, jog pusbrolio gyvenamoji vieta įeina į galimą jam judėti zoną. Kai gavo skambutį iš centro, suprato pažeidęs zonos ribas ir iškart parėjo namo, pažada, kad daugiau tai nepasikartos. Aiškindamas 2023 m. rugsėjo 1 d. pažeidimą, V. M. nurodė, kad apie 22 val. buvo išėjęs padėti mamai nešti sunkius krepšius, kadangi jai sulaužyta koja, dėl pažeidimo gailisi.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, daro išvadą, kad nuteistasis V. M. tinkamai nevykdė probacijos sąlygų, jas pažeidė, tačiau vis dėlto lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo įvykdytus pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl nuteistojo elgesio, t. y. dėl to, kad šis neatvyko į Probacijos tarnybą bei nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, teikimo pateikimo metu probacijos tarnyba dėl probuojamojo elgesio buvo nepradėjusi įgyvendinti individualus probuojamojo plano, Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūra atlieka tik nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme teikimas gautas 2023 m. rugpjūčio 31 d., vėliau persiųstas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui. Tad nepavykus susisiekti su nuteistuoju V. M., Probacijos tarnyba netrukus teikimu prašė panaikinti lygtinį paleidimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistas V. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Vadinsi, nuteistasis, atlikdamas bausmę, padarė akivaizdžią pažangą. Taigi pats nuteistasis, bendradarbiaudamas bei padedamas Probacijos tarnybos pareigūnų, savomis pastangomis neizoliuotas nuo visuomenės gali padaryti dar didesnę pažangą. Iš individualaus plano matyti, kad nuteistasis teigiamai žiūri į darbą, be to, teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tad gyvenimas neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, darbas, aplinka neabejotinai nuteistajam gali padaryti teigiamą įtaką resocializacijos procesui. Be to, teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. M. deda pastangas pasitaisyti – naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas, pasižada dalyvauti elgesio pataisos programoje, Probacijos tarnybos atstovė pažymėjo, jog probuojamasis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Teismo posėdžio metu V. M. patvirtino suprantantis, kad nesilaikė probacijos sąlygų, tačiau tuo pačiu pabrėžė, jog jam nebuvo tiksliai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, iš nustatytų intensyvios priežiūros pažeidimų matyti, kad šie padaryti netoli probuojamajam nustatytos privalomai būti vietos.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos probacijos (toliau – ir Probacijos įstatymas) įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Šiuo konkrečiu atveju taip pat atsižvelgtina ir į jau išdėstytą bei pabrėžtina, jog nuteistasis privalo laikytis probacijos ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad V. M. stengiasi pakeisti savo elgesį, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Nuteistajam V. M. išaiškintina, kad, jam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai tekti teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo V. (V.) M..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.