Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo P. W. G., gim. (duomenys neskelbtini) Nyderlanduose, a.k. (duomenys neskelbtini) Nyderlandų piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. W. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 7 d., 15 val. 59 min., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė), 87,01 kilometre, vairavo automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė yra atimta, bei viršijo nustatytą leistiną greitį 27 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 131 punktų reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais P. W. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. W. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – asmeniškai pasirašytinai (b.l. 24), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo apie negalėjimą atvykti į 2016-01-20 paskirtą teismo posėdį, apie kurį jam tinkamai pranešta, priežastis (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

P. W. G. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. gruodžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-46282585-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-4); elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, jog už vairuojant (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-07 padarytą pažeidimą atsakomybę prisiima įmonės direktorius P. W. G. (b.l. 5-6); Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-37159043-15 (b.l. 7), kuriame užfiksuotas transporto priemonės Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis - 111±3 km/h, leistinas važiavimo greitis – 80 km/h; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-16), iš kurių matyti, kad P. W. G. 2015-07-02 teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad P. W. G. 2015 m. rugpjūčio 7 d., 15 val. 59 min., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė), 87,01 kilometre, vairuodamas automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, važiavo 107 km/h greičiu (atmetus paklaidą), kai maksimalus leistinas greitis 80 km/h - viršijo nustatytą greitį 27 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 134 punktų reikalavimus, todėl šios P. W. G. veikos kvalifikuotinos kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą P. W. G., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – P. W. G. periodiškai yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 10-16), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). P. W. G. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 124 str. 3 d. ir 128 str. 2 d. sankcijose.

Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. W. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam 579 Eur baudą.

P. W. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., ir paskirti jam 57 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti P. W. G., gim. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą - 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.