- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-04
- Bylos Nr.
- 1S-357-193/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo V. A. gynėjo advokato D. Ašakos skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-07 nutarties, kuria V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dvidešimčiai dienų,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
V. A. įtariamas tuo, kad jis, 2009 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytą dieną, veikdamas bendrai su K. S. Jonavos rajone, Ruklos miestelyje esančiame bare „Ž“, panaudodamas psichologinę prievartą, siekė paveikti nukentėjusiąją D. P., kad ji, Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje dėl prekybos žmonėmis duotų melagingus parodymus jo naudai, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 3 d.
2009-04-06 11.30 val. V. A. buvo sulaikytas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-07 nutartimi V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dvidešimčiai dienų.
Šalies argumentai
Suimtojo V. A. gynėjas advokatas D. Ašaka skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-07 nutartį ir įtariamąjį V. A. iš suėmimo paleisti. Teigia, kad nutartis neteisėta, nepagrįsta faktiniais duomenimis, priimta pažeidžiant BPK. Nutartyje yra nurodyti tik duomenų, leidžiančių manyti, kad V. A. padarė inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pavadinimai, o pačių duomenų nėra nei vieno. Nepateikdamas konkrečių duomenų teismas pažeidė BPK 125 str. 3 d. reikalavimus. Kartu nenurodydamas V. A. kaltės duomenų, teismas pažeidė BPK 10 str. 2d., nes neužtikrino įtariamojo V. A. galimybės gintis. Teigia, kad nuo liudytojos ir įtariamojo parodymų, kitos rašytinės ikiteisminio tyrimo medžiagos, kurie yra nenurodyti, gintis neįmanoma. Taip pat teismas pažeidė BPK 122 str. 3 d. reikalavimus, nes nurodydamas, kad V. A. gali trukdyti procesui – paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus ir įtariamuosius, teismas nenurodė turimų duomenų ir nevykdė įstatymo reikalavimo nurodyti, ar V. A. šiuos pažeidimus darys pats ar per kitus asmenis.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-04-07 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas V. A. paskirta pagrįstai, esant BPK 122 str. numatytiems sąlygoms bei pagrindams.
BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai yra abi šiame straipsnyje nurodytos sąlygos (BPK 122 str. 7-8 d.) ir bent vienas pagrindas, numatytas to paties straipsnio pirmosios dalies 1 – 3 punktuose. Viena iš suėmimo sąlygų yra, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, antroji – kai byla tiriama dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Skundu V. A. gynėjas ginčija skiriant V. A. kardomąją priemonę – suėmimą daromą išvadą apie duomenų, kuriais remiantis buvo galima pagrįstai manyti, kad V. A. padarė nusikalstamą veiką, pakankamumą, tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje, įvertinus ikiteisminio tyrimo stadiją, tokių duomenų pakako ir šie duomenys bent iš dalies yra įvardinti nutartyje. Byloje surinkti duomenys, t. y. liudytojos ir įtariamojo parodymai bei kita bylos medžiaga leidžia teigti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, už kurią numatyta griežtesnė, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas paskirtas BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t. y. kad įtariamasis V. A. trukdys procesui. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nustatė ir konstatavo, kad tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas V. A., sunkumas ir pavojingumas – ji priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat įtariamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobūdis, pasireiškiantis poveikio nukentėjusiajai darymu, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje V. A. gali trukdyti procesui – pats paveikdamas nukentėjusiuosius, liudytojus. Todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad buvo pažeisti BPK 122 str. 3 d. reikalavimai.
Kaip nepagrįstas atmestinas skundo teiginys dėl teisės į gynybą pažeidimo. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas, svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo, todėl nėra pagrindo kalbėti apie galimybės gintis nuo pareikšto įtarimo nebuvimą ar pastarojo principo pažeidimą. Vien kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam skyrimas nesudaro pagrindo baudžiamojo proceso principų pažeidimams konstatuoti. Iš teismo posėdžio protokolo nematyti, kad įtariamasis ar jo gynėjas būtų pageidavę susipažinti su suėmimo klausimo sprendimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ar toks jų prašymas būtų buvęs atmestas.
Remdamasis išdėstytu teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, kardomoji priemonė – suėmimas – V. A. paskirta nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Suimtojo V. A. gynėjo advokato D. Ašakos skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-04-07 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.