Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) Palangoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. 2019 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. L. per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į M. L. paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityta jo laikinajame sulaikyme praleistas laikas nuo 2019 m. birželio 20 d., 22.30 val., iki 2019 m. birželio 21 d., 15.09 val., viena para, kas sudaro šešios viešųjų darbų valandos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo skirti šią bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 6 d.

Bausmės vykdymo institucija teikimu siūlė nuteistajam M. L. viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, motyvuojant tuo, kad nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis M. L. įsidarbino, todėl prašo jam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nuteistajam paskirtą bausmę, pakeičiant bauda.

Nuteistasis M. L. į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo teismo posėdžio sekretorę, jog jis į posėdį negali atvykti, nes pradėjo dirbti Šventojoje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo dėl jam paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme sprendimo nesustabdo, teismas probacijos tarnybos teikimą nagrinėja, nedalyvaujant nuteistajam M. L. (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos asmens bylos matyti, kad M. L. nuo 2019 m. gruodžio 10 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą (Palangos m.). Nuteistasis 2020 m. sausio 7 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galima teisine atsakomybe, jei nevykdys teismo paskirtos bausmės, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistasis M. L. sutiko atlikti teismo paskirtą bausmę - viešuosius darbus - Palangos miesto botanikos parke. 2020 m. sausio 15 d. gautas Palangos miesto botanikos parko, administracijos pranešimas, kad M. L. iki 2020 m. sausio 10 d. viešųjų darbų neatliko, nors turėjo atlikti 14 val. viešųjų darbų. 2020 m. sausio 17 d. M. L. probacijos skyriui pateikė pasiaiškinimą, kad iki 2020 m. sausio 10 d. viešųjų darbų neatliko dėl šeimyninių aplinkybių ir pasižadėjo už sekantį laikotarpį, t. y. nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2020 m. vasario 10 d. neatlygintinai išdirbti 34 val. Probacijos tarnyba iš nuteistojo pateikto pasiaiškinimo pateisinamų priežasčių nenustatė, todėl M. L., pažeidęs bausmės atlikimo sąlygas, 2020 m. sausio 17 d. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2020 m. vasario 13 d. iš Palangos miesto botanikos parko gautas pranešimas, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2020 m vasario 10 d. M. L. į Palangos miesto botanikos parką atvykęs nebuvo ir teismo skirtų viešųjų darbų neatliko. 2020 m. vasario 14 d. M. L. probacijos skyriui pateikė pasiaiškinimą, kad viešųjų darbų neatliko, nes buvo blogas oras, sirgo, patvirtinančių dokumentų dėl ligos nepateikė.

Byloje esančiais Sodros duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. L. įsidarbino ir nuo 2020 m. vasario 24 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo vertinimu, nuteistajam M. L. paskirta viešųjų darbų bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Nuteistasis M. L. jam paskirtos bausmės nevykdė piktybiškai, jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis. Teismas neturi jokio pagrindo tikėti nuteistojo paaiškinimuose nurodytomis priežastimis, dėl ko jis negali atlikti viešųjų darbų bausmės, kaip ir išreikštu ketinimu pradėti atlikinėti bausmę. Probacijos metu M. L. viešųjų darbų bausmės net nepradėjo vykdyti, neišdirbo teismo nurodyto kiekio valandų be jokios pateisinamos priežasties, bausmės nevykdė ir po įspėjimo. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą.

Asmeniui vengiant atlikti jam paskirtą bausmę (viešuosius darbus), bausmės tikslai gali būti pasiekti tik ją pakeičiant kita bausme. Kadangi nuteistasis M. L. pradėjo dirbti, turės legalų pragyvenimo šaltinį, todėl 2019 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę tikslinga pakeisti į baudą, šešių viešųjų darbų valandas prilyginant vieno MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuteistasis M. L. yra neatlikęs 74 valandų (paskirta 80 valandų, 6 valandos įskaitytos į bausmę dėl laikino sulaikymo) viešųjų darbų, kurios keistinos į 12 MGL - 600 Eur, baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam M. L. 2019 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, į 12 MGL dydžio - 600 Eur, baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinantys banko kvitai. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.