Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams, valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės institucijos Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad tikslinga taikyti visas įstatymo numatytas priemones ir nustatyti nepilnamečio vaiko tėvą, kuris taip pat turėtų teikti savo vaikui išlaikymą ir dalyvauti jo auklėjime. Posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės ir išlaikymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo liudijimo duomenys patvirtina, kad nepilnametės I. K., gimusios (duomenys neskelbtini)motina įrašyta ieškovė D. K. (b.l.9) Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 str. 2 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali vaiko motina. Ieškovė, siekdama apginti vaiko teises, kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi byloje buvo paskirta tėvystės nustatymo ekspertizė. 2016 m. spalio 13 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atsakovas V. P. yra vaiko I. K. biologinis tėvas. (b.l.64-67). Atsakovas ekspertizės išvadų neginčijo. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad eksperto išvada, ieškovės paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti, kad atsakovas V. P. yra vaiko I. K., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Kai vaiko gimimas yra įregistruotas ir jame nėra duomenų apie tėvą, nustatant vaiko kilmę iš tėvo, gali būti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu. (CK 3.167str.2d.).

Ieškovė nenori pakeisti vaiko pavardės, atsakovas tam neprieštaravo, todėl I. nustačius tėvystę, pavardė nekeistina.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nustatymas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Pagal ieškovės paaiškinimą atsakovas nesirūpino vaiku, neteikė išlaikymo.

CK 3.192 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio, priteistinas išlaikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydį, prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams.

Ieškovė šiuo metu nedirba, išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką, jos pajamos yra nedidelės – grynais gaudavo apie 50 eurų ir 121 eurą kortelėje. Dukters išlaikymui kas mėnesį jai reikia apie 194 eurus. Jai ir jos vaikams pragyventi padeda jos broliai, teta. Ieškovė turi sveikatos problemų, kaip paaiškino ieškovė jai nustatyta tuberkuliozė. Šiuo metu vaikai iš ieškovės yra paimti ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) globos namuose ir nuo 2016 m. lapkričio 18 d. vaikui nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai, tačiau ieškovei motinos valdžia dukters atžvilgiu nepanaikinta. Mergaitė turi raidos sutrikimų. Atsakovas nurodė, jog yra sveikas ir darbingas asmuo. Atsakovas nedirba, gyvena iš savo ūkio, gauna išmokas -2669,65 eurus per metus. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Turi nekilnojamojo turto. Pagal byloje esamus duomenis, atsakovo padėtis šiuo metu yra geresnė nei ieškovės ir jis turi galimybę teikti išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiui vaikui išlaikymas kas mėnesį periodinės išmokos po 110 eurų iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.208 str. ). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2016 m. gegužės 4 d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas ir būdamas vaiko tėvu, pareigos išlaikyti savo nepilnametę dukrą nevykdė nuo pat vaiko gimimo dienos, todėl iš atsakovo, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 8 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 1500 eurų.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, remiantis šalių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, išdėstyti sprendimo vykdymą. Spręsdamas šį klausimą, teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininkių turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu būdu siekdamas padėti skolininkams negali pažeisti išieškotojo teisėtų interesų. Tai reiškia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininkų turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Atsakovas prašo išlaikymo įsiskolinimo mokėjimą išdėstyti dalimis trims metams. Ieškovė sutiko dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis, visą sumą sumokant per metus laiko. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies, priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas dalimis, kas mėnesį mokant po 100Eur.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Ieškovei D. K. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. sausio 27d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinos teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos (b.l.74). Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko –I. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas .

Įregistruojant tėvystę I. K. palikti K. pavardę.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros I. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos motinos D. K., išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 110 (vieną šimtą dešimt) eurų iš visų rūšių atsakovo pajamų, nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. P. nepilnametės I. K. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 8 iki 2016 m. gegužės 3d. 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) eurų. Sprendimo vykdymą dėl 1500 Eur išlaikymo įsiskolinimo grąžinimo išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Išieškoti iš atsakovo V. P. į valstybės biudžetą 39,60Eur(trisdešimt devynis eurus 60 ct) žyminio mokesčio, 14,11eurų (keturiolika eurų 11ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 445,80 euro(keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 80 ct)teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.