Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Ieškinyje nurodė (ieškinio pagrindas), kad:

1.1. Ieškovas A. K. ir darbdavys UAB „Parnasas“ sudarė darbo sutartį, ieškovas vykdė vairuotojo ekspeditoriaus funkcijas, tačiau darbdavys be jokio teisėto pagrindo, staiga, nenurodęs kokiu teisiniu ir faktiniu pagrindu, nesilaikydamas darbo santykių nustatytos nušalinimo tvarkos nušalino darbuotoją nuo darbo, o po to ir nutraukė darbo santykius, tačiau šios dalies ieškovas neskundžia kadangi darbo santykių nutraukimas darbo ginčų komisijoje pripažintas neteisėtu. Netgi ir egzistuojant darbdavio teisei taikyti Darbo kodekso 49 straipsnio 3 dalį, darbuotojo nušalinimo laikotarpiu įstatymas numato darbdavio pareigą mokėti darbuotojui darbo užmokesčio vidurkį, tačiau darbdavys už tą laiką darbuotojui darbo užmokesčio nesumokėjo.

1.2. Tiek iš atsiskaitymo lapelio, tiek iš Sodros duomenų matyti, kad darbuotojui priskaičiuota 2025 m. gegužės mėn. suma – 1494,04 Eur (sudedamos dalys – valandinis užmokestis - 686,24 Eur, priedas 293 Eur, atostogų kompensacija 514,80 Eur), po mokesčių – 859,07 Eur arba bruto 979,24 Eur. Ieškovas per paskutinius 3 mėnesius, einančius prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis, dirbo 447 valandų. Už šiuos mėnesius priskaičiuotas 4155,66 Eur dydžio darbo užmokestis. Vienos darbo valandos darbo užmokestis sudaro 9,29 Eur. Šiuo atveju vidutinis valandinis darbo užmokestis apskaičiuojamas ir gaunamas, jog darbuotojas per darbo valandą uždirbo 9,29 Eur su mokesčiais (4155,66 Eur / 447 d. val. = 9,29 Eur). Ieškovas dėl nušalinimo nedirbo 32 val. (4 d. d. x 8 val.), taigi darbuotojo vidutinis darbo užmokestis nušalinimo laikotarpiui sudarė 297,28 Eur (32 val. x 9,29 Eur./val.) su mokesčiais, todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

2. Pasirengimo nagrinėti bylą proceso metu:

2.1. Atsakovas pateikė atsiliepimą (DOK-120318), kuriuo su ieškiniu nesutiko, pažymėjo, kad:

1) darbo sutartis su ieškovu nutraukta 2025-05-15 Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui šiurkščiai pažeidus darbo pareigas). Ieškovui išmokėtas visas jam priklausantis darbo užmokestis ir kitos išmokos. Ieškovas buvo nušalintas nuo darbo, nes 2025-05-07 gavo transporto vadybininko asistento M. V. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad pokalbio metu ieškovas elgėsi itin netinkamai: atsisakinėjo vykdyti užduotį, elgėsi agresyviai, kėlė balsą, vartojo necenzūrinius žodžius bei įžeidinėjo, todėl jis atsisako dirbti su ieškovu. 2025-05-09 gavo vyr. vadybininko M. V. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad ieškovas jau kuris laikas savo tiesiogines pareigas atlieka atmestinai; gauta pretenzija iš kliento UAB ,,Elga“, kad ieškovas nėra pageidaujamas įmonės teritorijoje dėl neadekvataus elgesio ir neetiško bendravimo:

2) ieškovas nušalintas nuo darbo 4 (keturias) darbo dienas, laikotarpiu 2025-05-12 - 2025-05-15. Ieškovas 2025-05-09 (penktadienį) telefonu buvo įspėtas apie nušalinimą nuo darbo ir informuotas, kad pirmadienį t. y. 2025-05-12 nevyktų į darbą. Su ieškovu 2025-05-12 bendravo personalo vadovė ir ieškovas nurodė, kad lauks rašto. 2025-05-13 ieškovui elektroniniu paštu išsiųstas raginimas pasiaiškinti, kuriame jau raštu nurodytos aplinkybės dėl nušalinimo nuo darbo;

3) darbo sutarties 1.3 punkte ieškovui nustatytas valandinis atlygis 8,33 Eur (DK 140 str. 1 d.). Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2025 m. gegužės mėnesį nurodyta, kad ieškovas dirbo gegužės 2 dieną ir 5-8 dienomis t. y. iš viso gegužės mėnesį ieškovas dirbo 6 dienas po 8 val., iš viso 48 valandas. Remiantis darbo sutarties 1.3 punkte nustatytu valandiniu įkainiu 8,33 Eur ir atsižvelgiant į ieškovo faktiškai dirbtą laiką (48 darbo valandos), ieškovui už gegužės mėnesį priskaičiuotas darbo užmokestis - 399,84 Eur (48 val. x 8,33 Eur = 399,84 Eur) (Darbo sutarties 1.3 p.). Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad ieškovas nušalintas nuo darbo gegužės 12 - 15 dienomis, iš viso 4 dienos po 8 val., iš viso 32 valandos. Pagal Pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį per paskutinius 3 mėnesius (vasarį – balandį), einančius prieš gegužės mėnesį, už kurio dalį (4 nušalinimo nuo darbo dienas) mokamas vidutinis darbo užmokestis, ieškovas dirbo 447 valandas ir ieškovui priskaičiuotas bendrai valandinis darbo užmokestis 3998,78 Eur (02 mėn. 1357,88 Eur (valandinis DU); 03 mėn. 1302,43 Eur (1266,16 Eur valandinis DU ir 4,27 Eur viršvalandžiai ir 32 Eur priedas); 04 mėn. 1338,47 Eur (1324,47 Eur DU ir14 Eur priedas). Vidutinis valandinis ieškovo darbo užmokestis per šiuos tris mėnesius sudarė 8,95 Eur (3998,78 Eur/447 d. val. = 8,95 Eur). Ieškovui nušalinimo laikotarpiu priskaičiuotas 286,40 Eur (32 val. x 8,95 Eur DU/h) dydžio darbo užmokestis. Darbdavys sumokėjo ieškovui 1974,58 Eur sumą (galutinis atsiskaitymas), kurią sudaro: likusi neišmokėta darbo užmokesčio dalis už 2025 m. balandžio mėn. 1115,51 Eur (1290,51 Eur - 175 Eur išmokėtas avansas 2025-04-30 pagal darbo sutarties 1.3 p.) ir 859,07 Eur (priskaičiuotas darbo užmokestis už gegužės mėnesį, vidutinis darbo užmokestis už nušalinimo laikotarpį, priedas ir kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas po mokesčių), viso 1974,58 Eur. Ieškovo nušalinimo nuo darbo laikotarpiu 2025-05-12 – 2025-05-15, už 4 dienas (32 val.) ieškovui buvo priskaičiuotas ir išmokėtas 286,40 Eur (bruto) dydžio darbo užmokestis pagal DK 49 straipsnio 3 dalį ir darbdavys visas priklausančias sumas yra sumokėjęs ieškovui;

4) Kadangi atsakovas su ieškovu yra visiškai atsiskaitęs, ieškovo reikalavimas dėl netesybų yra nepagrįstas (DK 147 str. 2 d.).

2.2. Parengiamojo teismo posėdžio metu, teismas išaiškino bylos šalims įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles darbo byloje, ginčo ribas, teismo vaidmenį byloje. Išspręsta, kad byloje nėra reikalavimų susijusių su nemokamomis atostogomis ir šios aplinkybės nebus nagrinėjamos:

1) ieškovo atstovas reikalavimus palaikė, paaiškino pateiktus įrodymus;

2) atsakovo atstovas paaiškino savo atsikirtimų esmę, įrodymus, kuriais grindžiami atsikirtimai;

3) šalys nepriėjo bendro sutarimo taikos sutarčiai byloje sudaryti.

3. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu:

3.1. Ieškovo atstovas iš esmės palaikė savo reikalavimus ir procesiniuose dokumentuose pateiktus paaiškinimus.

3.2. Atsakovo atstovė teikdami paaiškinimus iš esmės palaikė atsiliepimą ir kitus paaiškinimus, pateiktus teismui.

3.3. Baigiamųjų kalbų metu:

1) ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir išsakytus argumentus.

2) atsakovo atstovė baigiamųjų kalbų metu prašė ieškinį atmesti, palaikė argumentus išsakytus atsiliepime ir kituose procesiniuose dokumentuose.

II. Teismas konstatuoja: