Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal asmens, del kurio surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas A. V. L. skunda del Marijampoles apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados nutarimu paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. L. 2010 m. rugsejo 20 d. Marijampoles apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177² straipsnio 2 dali nubaustas administracine nuobauda – 2000 Lt bauda už tai, kad savo namuose laike 0.19 litro techninio etilo alkoholio skiedinio su neminkštintu vandeniu, kurio turine etilo alkoholio koncentracija yra 15,7 procentai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, patikrines priimto nutarimo teisetuma bei pagristuma (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teises pažeidimas ir A. V. L. kalte irodyta, teises pažeidimas kvalifikuotas teisingai, pareiškejas administracinen atsakomyben patrauktas pagristai ir teisetai.

Pagal ATPK 177² straipsnio 1 dali administracine atsakomybe užtraukia nedenaturuoto etilo alkoholio, denaturuoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir ju skiediniu (mišiniu) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybes. Pagal 2-aja dali asmuo traukiamas administracinen atsakomyben už tokius pat veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškejas 2010 m. sausio 7 d. jau buvo baustas pagal ATPK 177² str. 1 d., todel nagrinejamu atveju jis pagristai patraukta administracinen atsakomyben pagal mineto straipsnio 2 – aja dali.

Pareiškejo kalte padarius pažeidima irodyta administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 15), dokumentu ir daiktu paemimo protokolu (b.l.18) specialisto išvada (b.l. 21). Pats pareiškejas taip pat pripažista, kad technini etilo alkoholio skiedini laike savo namuose. Specialisto išvadoje konstatuota, kad pareiškejo namuose kratos metu rastas skystis yra techninio etilo alkoholio skiedinys su neminkštintu vandeniu, kurio turis 190 cm³, o turine etilo alkoholio koncentracija yra 15.7 procento.

Atsakomybei pagal ATPK 177² straipsni kilti pakanka fakto, kad pareiškejas laike techninio etilo alkoholio skiedini, neturedamas leidimo. Šio skiedinio isigijimo priežastys, jo laikymo tikslai, nesant tai patvirtinanciu medicininiu dokumentu, nešalina administracines atsakomybes. Pažymetina ir tai, kad nors nagrinejamu atveju laikyto nedenaturuoto etilo alkoholio skiedinio kiekis ir labai mažas, taciau pats jo laikymo faktas užtraukia administracine atsakomybe. Nagrinejamu atveju laikyto alkoholio skiedinio kiekis gali itakoti nustatant nuobaudos dydi.

Pareiškejas nurodo, kad yra neigalus, pensininkas, jam nustatytas didelis specialiuju poreikiu lygis, o turtine padetis bloga, todel, jo manymu, nuobauda yra neproporcinga ir per didele.

Teisingumo, teisines valstybes ir teisines atsakomybes proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teises pažeidimo ir už ši pažeidima nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti turi buti teisinga pusiausvyra.

Pažeidejas del padaryto pažeidimo gailisi, nurodo, kad pasielge labai neatsakingai, yra pensininkas, neigalus, jam nustatytas dideliu specialiuju poreikiu lygis, pragyvena tik iš senatves pensijos, todel jo materialine padetis yra sunki ir tokio dydžio bauda neigiamai atsilieps jo turtinei buklei. Pareigunas, skyres administracine nuobauda pagristai šias aplinkybes pripažino atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Vertinant nuobaudos dydžio klausima, atkreiptinas demesys, kad jo namuose rasto nedenaturuoto etilo alkoholio skiedinio kiekis yra labai mažas, tik 0,19 litro, o alkoholio turine koncentracija tik 15,7 procentu. Šios aplinkybes, kurios leidžia spresti apie pažeidimo pobudi, sudaro pagrindo pagristai manyti, kad rastas skystis nebuvo skirtas prekybai ar vartojimui, kad pažeidimas buvo atsitiktinio pobudžio. Ivertinus nurodytu aplinkybiu viseta, atsižvelgiant i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, jo turtine padeti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriu turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad A. V. L. paskirta administracine nuobauda – 2000 Lt bauda, pritaikius ATPK 30¹str., kuriame numatytos išimtys iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu, mažintina ir skirtina švelnesne, nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, siekiant pažeideja nubausti ir aukleti, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytu nauju teises pažeidimu. (ATPK 20 str.). Pareiškejas paskirta administracine nuobauda – 2000 Lt bauda prašo pakeisti 100 Lt bauda, taciau pažymetina, kad istatymas per prevenciniu priemoniu taikyma, pažeidejo nubaudima ir viešosios tvarkos užtikrinima, aukšciau iškelia visuomenes interesa o ne asmens, ivykdžiusio teises pažeidima, asmenini interesa, siekiant išvengti neigiamu pasekmiu bei nepatogumu, susijusiu su padarytu pažeidimu. Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai pareiškejo atžvilgiu nebutu pasiekti skiriant jam 100 Lt bauda, todel, teismo nuomone, A. L. skirtina 700 Lt bauda. Tokia nuobauda neprieštaraus istatymu del administraciniu teises pažeidimu keliamiems uždaviniams, nepažeis jo teisiu daugiau, nei reikia viešejam interesui užtikrinti, tures prevencine reikšme. (ATPK 1 str., 30 str.)

Atsižvelgiant i išdestytus argumentus, skundas tenkintinas iš dalies, nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas

nutaria:

Skunda tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2010 m. rugsejo 20 d. Marijampoles apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados nutarima, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177² straipsnio 2 dali A. V. L. nubaustas administracine nuobauda – 2000 Lt bauda, paskiriant jam 700 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejas Gintaras Cekanauskas