Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam A. D., kaltinamojo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, niekur nedirbantis, išsituokęs, teistas, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. D. 2015-04-21 18.10 val. Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinėse patalpose, esančiose Šakių mieste, Birutės g. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Marijampolės AVPK Šakių RPK policijos pareigūnams jį sulaikius už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., – girto asmens pasirodymą viešoje vietoje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, tiesiogiai davė 40 eurų kyšį Marijampolės AVPK Šakių RPK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui A. M..

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną vartojo alkocholį ir buvo nuo jo labai apsvaigęs, nes beveik nieko neatsimena. Ėjo gatve ir jį paėmė pareigūnai, kas vyko komisariate – neatsimena. Atsimena tik tiek, kad bankomate prieš išgeriant nusiėmė 50 Eur, po to parduotuvėje pirko vyno, gaudamas grąžos dvi 10 eur kupiūras, ir vieną 20 eur kupiūrą. Prieš tai jau buvo baustas per metus porą kartų už pasirodymą girto viešoje vietoje. Matyt, kad siūlydamas pinigų pareigūnui norėjo išvengti parų. Mano, jo girtumas tikrai turėjo įtakos tokiam poelgiui. Nuo 2015-01-01 nedirba niekur, prieš tai dirbo N. N. įmonėje darbininku. Žiemą nedirbo, dabar gyvena iš pašalpos. Labai gailisi nusikaltęs.

Apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kupiūros – 2 po 10 eur nominalo, ir viena 20 eur nominalo, esančios voke prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės precesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka (b. l. 1); policijos pareigūno A. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 2-3); daiktų apžiūros protokolas – aprašytos eurų kupiūros (b. l. 4-8), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog A. D. nustatytas 2,68 promilės girtumas (b. l. 18), apžiūros protokolas, kuriame aprašytas vaizdo įrašas (b. l. 11-15) bei kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamojo A. D. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kadangi jis 2015-04-21 18.10 val. Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinėse patalpose Marijampolės AVPK Šakių RPK policijos pareigūnams jį sulaikius už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., – girto asmens pasirodymą viešoje vietoje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, tiesiogiai davė 40 eurų kyšį Marijampolės AVPK Šakių RPK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui, – kad policijos pareigūnai netrauktų administracinėn atsakomybėn.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – apysunkis nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš savanaudiškumo; į tai, kad duoto kyšio suma tik nežymiai viršija 1 MGL dydį; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą, – yra pilnametis, išsituokęs, anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs, niekur nedirbantis; į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 9 MGL baudos bausmė. Minimalus gyvenimo lygio (MGL) dydis nuo 2015-01-01 yra 37,66 eurai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. – byla pradėta ir išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 3 MGL ir paskirti 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p. taisyklėmis į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2015-04-21 iki 2015-04-22 (viena arešto para prilyginama 2 MGL dydžio baudai), ir paskirti galutinę bausmę 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kupiūras – 2 po 10 eur nominalo, ir viena 20 eur nominalo, esančias voke prie bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. konfiskuoti ir nusoprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.