- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- e2-11677-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-10128-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- A. Š.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Nordecum“ prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 1 000,00 Eur skolą, 20,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 583,20 Eur palūkanas, 144,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 39,00 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovės ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2016-12-03 atsakovui asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-12-04 tarp ieškovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo A. Š. buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. SP298065, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas 1 080 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo sumokėti 20,00 Eur sutarties sudarymo mokestį ir suteiktą kreditą grąžinti bei mokėti 1 212,00 Eur palūkanas. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditą, tuo tarpu atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė – sutarties sudarymo mokesčio nesumokėjo, kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteistinas 1 000,00 Eur kreditas, 20,00 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 583,20 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2015-12-04 iki 2016-11-21.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 144,29 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-11-21 (už 180 dienų).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. lapkričio 29 d., todėl ieškovei iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 747,49 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Nordecum“, kodas 302535232, 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) skolą, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) sutarties sudarymo mokestį, 583,20 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 20 ct) palūkanas, 144,29 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 29 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 747,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.