Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. rugpjūčio 2 d., apie 21:10 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „Maxima“, paėmė migdolo riešutų 33, 22 Eur sumai, kepintų ir sūdytų pistacijų, 40, 91 Eur sumai, bendrai prekių už 74, 13 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais V. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. V. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Nurodo, kad, Ozo g. 25, paduotuvėje “Maxima” paėmė migdolų ir kepintų, sūditų pistacijų, už kuriuos nesumokėjęs, praėjo pro kasas (b.l. 2).

Iš PC „Maxima“ pareiškimo matyti, jog 2015-08-02, apie 21:10 val., iš PC „Hyper Maxima“, prasinešė pro kasas migdolų riešutų, kurių kilogramo kaina 16, 99 Eur, bendra suma 33, 22 Eur, taip pat kepintų ir sūdytų pistacijų, kilogramo kaina 17, 37 Eur, bendra suma 40, 91 Eur. Parduotuvė patyrė 74, 13 Eur nuostolį, todėl prašo jį atlyginti (b.l. 4).

2015-08-02 tarnybiniame pranešime dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo nurodoma, kad PC „Akropolis“ sulaikytas V. V., įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (b.l. 5).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei V. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio V. V. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Nurodo, kad, Ozo g. 25, paduotuvėje “Maxima” paėmė migdolų ir kepintų, sūditų pistacijų, už kuriuos nesumokėjęs, praėjo pro kasas (b.l. 2). Iš PC „Maxima“ pareiškimo matyti, jog 2015-08-02, apie 21:10 val., iš PC „Hyper Maxima“, V. V. prasinešė pro kasas migdolų riešutų, kurių kilogramo kaina 16, 99 Eur, bendra suma 33, 22 Eur, taip pat kepintų ir sūdytų pistacijų, kilogramo kaina 17, 37 Eur, bendra suma 40, 91 Eur. Parduotuvė patyrė 74, 13 Eur nuostolį, todėl prašo jį atlyginti (b.l. 4). 2015-08-02 tarnybiniame pranešime dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo nurodoma, kad PC „Akropolis“ sulaikytas V. V., įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (b.l. 5). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. V. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas V. V., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (V. V. pažeidimo padarymo metu buvo 28 metai (b.l. 6)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobti maisto produktai, jų vertė sąlyginai didelė), taip pat į V. V. asmenybę – yra jauno, 28 metų, amžiaus (b.l. 6), administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. V. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą areštą, kurio dydis artimesnis ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos administracinio arešto vidurkiui.

Iš PC „Maxima“ pareiškimo matyti, jog 2015-08-02, apie 21:10 val., iš PC „Hyper Maxima“, prasinešė pro kasas migdolų riešutų, kurių kilogramo kaina 16, 99 Eur, bendra suma 33, 22 Eur, taip pat kepintų ir sūdytų pistacijų, kilogramo kaina 17, 37 Eur, bendra suma 40, 91 Eur. Parduotuvė patyrė 74, 13 Eur nuostolį, todėl prašo jį atlyginti (b.l. 4). V. V. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima“ padarytą 74, 13 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiV. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 180 Eur dydžio baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti V. V. atlyginti UAB „Maxima“ padarytą 74, 13 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.