- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-3922-635/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01546-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., R. V., L. Ž.
- Pareiškėjas
- A. R.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. Ž., R. V., G. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo mamos O. R. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas. Nurodo, kad jis yra O. R. sūnus, suinteresuotas asmuo L. Ž. yra mirusiosios duktė, o G. R. ir R. V. yra mirusiosios sūnaus K. R., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikiai. Nurodo, kad jis dar mamai esant gyvai gyveno kartu su ja mamai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Mirus mamai jis liko ten gyventi, valdė ir naudojo jos turtą kaip savą, išlaikė jį mokėjo visus reikiamus mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime ir teismo posėdžio metu su pareiškimu nesutiko, pageidauja paveldėti jo tėvui priklausiusią turto dalį. Nurodė, kad pareiškėjas nesirūpino po O. R. mirties likusiu turtu, jam ne kartą yra tekę pačiam ieškoti pareiškėjo, kad šis imtųsi priemonių dėl tinkamos likusio buto priežiūros.
Suinteresuoti asmenys G. R., R. V. atsiliepime ir teismo posėdžio metu 2019-12-17 su pareiškimu nesutiko ir nurodė, kad pageidauja paveldėti jiems priklausančią turto dalį. Po močiutės mirties butu naudotis ir juo rūpintis negalėjo, nes jiems nebuvo duoti buto raktai. Į notarą dėl paveldėjimo nustatytu laiku nesikreipė. 2019-12-17 teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo L. Ž. pateiktame atsiliepime sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo mama O. R. mirė (duomenys neskelbtini) ( e-bylos 3, 4 l.). Po pareiškėjo mamos mirties liko paveldimas turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( e-bylos 13-14 l.). Šiame bute gyveno pareiškėjas su savo mama O. R., iki jos mirties ( e-bylos 15 l.).
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. ( žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis Nr. 3K-3-210/2008, 2009-07-31 nutartis Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Nustatyta, kad iki mirties O. R. gyveno kartu su pareiškėju. Po jos mirties, bute liko gyventi pareiškėjas, kuris netrukus išvyko gyventi į užsienį, bute liko jo asmeniniai daiktai. Pareiškėjo prašymu butu rūpinosi kiti asmenys, mokėjo mokesčius, pareiškėjas tam naudojo savo asmenines lėšas. Šias pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja D. G., iš esmės šių aplinkybių neginčijo ir suinteresuoti asmenys. Tai, kad pareiškėjas butu rūpinosi kaip savu turtu, patvirtina ir mokesčių už butą mokėjimo dokumentai. Nors šie dokumentai yra vėlesnio laikotarpio, nei trys mėnesiai po palikėjos mirties, tai nepaneigia tos aplinkybės, kad paveldimu butu iš karto po palikėjos mirties, naudojosi ir rūpinosi pareiškėjas, taip išreikšdamas akivaizdžią valią jį paveldėti. Suinteresuoti asmenys G. R. ir R. V., pageidaudami paveldėti jų mirusiam tėvui turėjusią priklausyti palikimo dalį ir nesikreipdami nustatytu laiku į notarą dėl paveldėjimo ar nustatyta tvarka ir laiku nepareikšdami prieštaravimų dėl kliudymo pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą, prarado paveldėjimo teisę į šį turtą. Be to, suinteresuoti asmenys, nepateikė teismui jokių objektyvių įrodymų, iš esmės paneigiančių pareiškėjo faktinį palikimo valdymą.
Vertinant nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas įrodė, jog po savo mamos mirties palikimą priėmė įstatymu nustatytu laiku pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinę reikšmę turintis faktas, nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos O. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė ir valdo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.