Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jai dalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-15, apie 23.15 val., E. G., dirbdama (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pardavėja-barmene, nesilaikydama leidime nustatytų apribojimų, T. D. pardavė tris butelius alkoholinio kokteilio „Mix vodka&lime“ neatidarytoje pakuotėje ir neužtikrino, kad nupirktas alkoholis būtų vartojamas vietoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. pripažino, kad 2012-11-15, apie 23.15 val., į barą atėjus vyriškiui, kuris pirko 3 butelius kokteilio, ji pasakė, kad alkoholį reikia vartoti vietoje, tačiau jis paėmęs butelius išėjo iš baro. Bare ant prekystalio yra perspėjimai pirkėjams, kad nuo 22 val. iki 8 val. alkoholis bare parduodamas atidarytoje pakuotėje ir jį reikia vartoti vietoje. Pripažįsta, kad alkoholį vyriškiui pardavė neatidarytoje pakuotėje, nuoširdžiai gailisi (b.l. 5, 7).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2012-11-15, 23.15 val. prie baro, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo vaikiną, kuris nešėsi tris 0,33 l talpos butelius „Mix vodka&lime“. Jis paaiškino, kad pardavėja nupirktus butelius alkoholio padavė su kamšteliais, jų nepradarė (b.l. 3, 4); T. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2012-11-15, 23.15 val. jis atėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini), nusipirko tris butelius „Mix vodka&lime“. Pardavėja butelius padavė užkimštus, pasakė, kad reikia gerti vietoje, tačiau kadangi buteliai buvo užkimšti, jis juos išsinešė į lauką, kur stovi jo mašina. Pardavėja tai matė, bet nieko nesakė (b.l. 6); licencija Nr. 1709, įmonės registravimo pažymėjimas, darbo sutartis, iš kurių matyti, kad E. G. dirba (duomenys neskelbtini), pardavėja-barmene (b.l. 8-10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. G. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 12).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šio nutarimo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką, yra kaltas ir baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebausta administracine tvarka), pažeidimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

E. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.