Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, E. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. B. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vado V. Č. nutarimu E. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. 600,00 Lt (173,00 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. l. 14).

Administracinė nuobauda E. B. buvo paskirta už tai, kad jis, 2014-09-05, apie 22.20 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 85 km, vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 135 km/h greičiu, taip pažeidė KET 139 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

E. B. bei administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

E. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyresniojo patrulio G. J. 2014-09-05 E. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-17900898-14 ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vado V. Č. nutarimu (b. l. 10, 12, 14), VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyresniojo patrulio G. J. 2014-09-05 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis (b. l. 13). E. B. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

E. B. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą – mažesnę piniginę baudą ir trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog E. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme. Skundą padavusio asmens motyvai, kad jis pripažįsta padarytą teisės pažeidimą, mokosi Kauno vidurinėje dieninėje mokykloje, todėl niekur nedirba, gyvena kaime ir kiekvieną dieną turi vykti į mokyklą apie 25 km, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. E. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir pastarasis turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už šiurkštų teisės pažeidimą Šias aplinkybes įvertino nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK), skirdama minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291-302 str., teismas

nutaria:

E. B. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistą 2014-09-17 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vado V. Č. nutarimą, kuriuo E. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. 600,00 Lt (173,00 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti administracinio teisės pažeidimo nutarimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą , tarnybinį panešimą su laikino leidimo šaknele Kauno AVPK Kaišiadorių PK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.