Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvė, LR pilietė, išsituokusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti AB (duomenys neskelbtini) pakuotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje (melagingu įskundimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-03-26 apie 19.20 val., G. B., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 str., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai J. V., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį - S. B., kaip padariusį nusikalstamą veiką, nurodydama, jog 2019-03-26 apie 18.00 val., S. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, pasinaudodamas jos neblaivumu, parvertė ją ant lovos, užgulė ją savo svoriu ir, laikydamas jos rankas - taip atimdamas galimybę priešintis, ją išžagino, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-12456-19 buvo pradėtas S. B. baudžiamasis persekiojimas: 2019-03-27 S. B. byloje įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 str. 1 d., jis apklaustas įtariamuoju, jam paskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamoji G. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-03-26 vakare paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, jog buvęs sutuoktinis S. B. ją išžagino. Netrukus pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, atvyko policijos pareigūnai, kuriems melagingai pranešė, kad 2019-03-26 apie 18 val., jos bute (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, buvęs sutuoktinis S. B., užguldamas ją savo kūnu, laikydamas rankas, ją išžagino natūraliu būdu. Iš tikrųjų S. jos nežagino, nevertė su juo lytiškai santykiauti. S. B. 2019-03-26 pas ją atėjo, nes ji norėjo su juo pakalbėti dėl to, kad išgirdo nemalonius gandus apie tai, kad gyvenant kartu su S., šis ją „siūlė“ savo draugams. Dėl to ant S. supyko. Ji tiesiog iš pykčio S. B. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai, kad S. ją išžagino. Atvykus policijos pareigūnams ji parašė pareiškimą dėl išžaginimo. Pyko ant S., norėjo jam padaryti ką nors blogo. Žino ir žinojo, kad už žinomai melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką, pareiškimą ar melagingus parodymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, apie tai ją įspėjo ir atvykusi policijos pareigūnė. Kitą rytą po to, kai pranešė apie tariamą išžaginimą, ji nuvyko į Kėdainių policijos komisariatą apklausai pas tyrėją. Tyrėja prieš apklausą jai išaiškino jos, kaip liudytojos, teises ir pareigas, tarp kurių ir pareigą duoti teisingus parodymus, bei atsakomybę už žinomai melagingų parodymų davimą, tačiau apklausos metu ji ir toliau melagingai tvirtino, jog buvo išžaginta S. B.. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu, ji, suvokdama, kad negerai elgiasi, kad S. B. dėl jos melagingų parodymų gali neteisingai būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, papildomos apklausos metu ji tyrėjai prisipažino pamelavusi, melagingai pranešusi apie nebūtą nusikaltimą. Supranta, kad pakenkė tiek S. B., nes jam buvo pareikštas įtarimas dėl išžaginimo, paskirtos kardomosios priemonės, tiek ir sau, nes suvokia, kad turės už savo padarytą nusikalstamą veiką atsakyti. Vartotas alkoholis turėjo įtakos jos nusikalstamiems veiksmams, blaiva taip nebūtų pasielgusi. Šie įvykiai paskatino ją nustoti vartoti alkoholį, ji reguliariai lankosi pas gydytojus. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti viešuosius darbus, nes baudą susimokėti nėra pajėgi. Teigia, kad yra dirbanti, tačiau darbo grafikas yra lankstus, turi nemažai išeiginių, per kurias galėtų išdirbti viešuosius darbus. Labai gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. (b. l. 83-86)

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas prokuroro nutarimu, nustačius nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d., požymius. (b. l. 1-3)

Liudytoja J. V. parodė, kad 2019-03-26 apie 19.20 val., dirbo operatyvinėje grupėje, kai gavo pranešimą apie galimai įvykdytą išžaginimą. Nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, buvo rasta moteris, kuri prisistatė G. B., kuri buvo neblaivi: nuo jos sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jai buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas. G. B. paaiškino, kad 2019-03-26 apie 18 val., jos bute (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, svetainėje, ant sofos- lovos, buvęs sutuoktinis S. B. užgulė ją savo svoriu ir, laikydamas jos rankas, ją išžagino natūraliu būdu. G. B. teigė, jog S. B. ją išžagina ne pirmą kartą. Teigė, jog nori rašyti pareiškimą, pareiškimą surašė pati savo ranka ir pasirašė. Prieš tai G. B. ji net kelis kartus įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, nekalto asmens melagingą įskundimą. Tuomet ji atliko G. B. apžiūrą: rūbai buvo tvarkingi, vizualiai sužalojimų nebuvo. Taip pat atliko įvykio vietos apžiūrą: butas buvo tvarkingas, ant sofos-lovos buvo sujaukta antklodė. S. B. įvykio vietoje nebuvo. Grįžusi į Kėdainių rajono policijos komisariatą pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-12456-19 dėl galimo išžaginimo pagal BK 149 str. 1 d. (b. l. 61-64)

Liudytoja M. L. parodė, kad 2019-03-27 jai buvo perduota tęsti tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12456-19, kurioje tyrimas buvo pradėtas 2019-03-26 pagal BK 149 str. 1 d. Įvykio aplinkybių patikslinimui atliko pareiškėjos G. B. apklausą, priėmė nutarimą pripažinti G. B. nukentėjusiąja. Prieš apklausą G. B. išaiškino jos, kaip nukentėjusiosios, teises ir pareigas bei atsakomybę už melagingų parodymų davimą. G. B. apklausos metu parodė, kad maždaug prieš 3 mėn. iki apklausos, pas ją į butą adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, buvo atėjęs buvęs sutuoktinis S. B., kuris prie jos priekabiavo ir parvertęs ją ant sofos, užgulė ir išžagino natūraliu būdu. Teigė, kad bandė nustumti vyrą nuo savęs, tačiau nepajėgė. Tuomet į policiją ir medikus nesikreipė. G. B. taip pat parodė, kad 2019-03-26 ji vartojo alkoholinius gėrimus savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, kai apie 16 val. pas ją atvažiavo S. B.. B. teigė, kad S. B. ją išžagino natūraliu būdu, parvertęs ją ant sofos ir užgulęs ją savo kūnu. Ji bandė stumti vyrą nuo savęs, tačiau nepajėgė, o ir jo bijojo, nors jis jai negrasino, nemušė. S. B. išėjus ji paskambino trumpuoju pagalbos telefono Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. G. B. apklausos metu prašė, kad būtų imtąsi įstatymuose numatytų priemonių, kad S. B. atsakytų už savo veiksmus, teigė, kad jaučiasi nukentėjusi. Atlikus procesinius veiksmus su G. B., ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-12456-19 tolimesniam tyrimui buvo perduota Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. (b. l. 67-70)

Iš G. B. 2019-03-26 prašymo matyti, kad pareiškėja nurodė, jog 2019-03-26 apie 18 val., jos bute (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, buvęs sutuoktinis S. B. ją išžagino natūraliu būdu, užguldamas ją visu svoriu ir laikydamas rankas. Pažymi, kad yra supažindinta dėl atsakomybės už melagingus parodymus. (b. l. 18-19)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pranešimo matyti, kad 2019-03-26 19.15 val. buvo gautas G. B. telefoninis pranešimas apie tai, kad prieš 2 val. buvęs vyras prievarta lytiškai su ja santykiavo. (b. l. 20)

2019-03-26 19.29 val. G. B. nustatytas 2,64 promilės girtumas. (b. l. 21-22)

Iš byloje esančio 2019-03-27 liudytojos G. B. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog teisės ir pareigos jai išaiškintos, išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, kad 2019-03-26 ji vartojo alkoholinius gėrimus, kai apie 18 val. pas ją adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, atvyko buvęs sutuoktinis S. B.. Su S. B. kalbėjosi dėl apkalbų, jis gėrė kavą ir po to pradėjo prie jos priekabiauti, parvertė ją ant sofos-lovos, užgulė ją visu svoriu ir ją išžagino. Ji bandė stumti vyrą rankomis nuo savęs, tačiau nepajėgė. Apklausos metu prašė, kad būtų imtąsi įstatymuose numatytų priemonių, kad S. B. atsakytų už savo veiksmus, teigė, kad jaučiasi nukentėjusi. (b. l. 26-30)

Iš byloje esančio 2019-09-19 liudytojos G. B. papildomos apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog S. B. jos neišžagino, kad ji melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, įskundė S. B., nes ant jo supyko dėl apkalbų. Teigė, jog iš pradžių telefonu, o po to ir atvykusiems policijos pareigūnams ji melagingai pranešė apie nebūtą išžaginimą, taip padarė iš pykčio S. B.. Žino ir žinojo, kad už žinomai melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką, pareiškimą ar melagingus parodymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kitą rytą po to, kai pranešė apie tariamą išžaginimą, ji nuvyko į Kėdainių policijos komisariatą apklausai pas tyrėją. Tyrėja prieš apklausą jai išaiškino jos, kaip liudytojos, teises ir pareigas, tarp kurių pareigą duoti teisingus parodymus ir atsakomybę už žinomai melagingų parodymų davimą, tačiau apklausos metu ji toliau melagingai tvirtino, jog buvo išžaginta S. B.. Gailisi taip pasielgusi. (b. l. 35-36)

Iš nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju matyti, kad 2019-03-27 G. B. buvo pripažinta nukentėjusiąja. (b. l. 31)

Iš byloje esančio pranešimo apie įtarimą matyti, kad 2019-03-27 S. B. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 149 str. 1 d. (b. l. 37).

Iš įtariamojo S. B. apklausos protokolo matyti, kad S. B., apklaustas įtariamuoju, paaiškino, jog savo buvusios sutuoktinės G. B. neišžagino, nevertė lytiškai su juo santykiauti, 2019-03-26 su G. B. bendravo, ši pyko ant jo, nes manė, kad jis praeityje netinkamai elgėsi, ji jam pagrasino, kad jis atsiims. Iš pradžių nekreipė dėmesio, bet kai G. B. parašė pareiškimą ir apkaltino jį jos išžaginimu, tuomet suprato, kad ji realizavo grasinimą (b. l. 38-41, 42-43)

Iš byloje esančių nutarimų skirti/pakeisti kardomąją priemonę matyti, kad S. B. 2019-03-27 buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 44-45, 46-48)

Iš byloje esančio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2019-10-07 buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12456-19 konstatavus, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (b. l. 49-58).

Kaltinamoji sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamoji tyčia melagingai įskundė policijai nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikaltimą, dėl ko to asmens atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo apklaustas įtariamuoju, jam buvo paskirta kardomoji priemonė, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis: neteista, nebausta, dirba, nepilnamečių vaikų neturi, nuo 2005 m. registruota Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje dėl depresijos.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas, sutinkant ir prašant kaltinamajai - gali būti pasiektas skiriant jai švelniausią – viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis), atsižvelgiant į jos sveikatos būklę - mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54, 61 straipsniai), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji sulaikyta nebuvo. Jai byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje (melagingas įskundimas), ir nuteisti - 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąją per nurodytą laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąją per nurodytą laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.