- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- ATP-491-519/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00409-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties, kuria M. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1.Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu M. G. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, paskirta subendrinta nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
2. M. G. 2016 m. spalio 11 d. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartimi M. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintas ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 5 mėnesiais.
4. Skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartį, kuria M. G. sutrumpintas Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, pažeidimus paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 5 mėnesiais ir priimti naują nutarimą – palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimą.
4.1. Nurodo, kad M. G. teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs tik 2015-04-15, būdamas pradedančiuoju vairuotoju per metus padarė du Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai rodo, kad M. G. yra neatsakingas vairuotojas, nesirūpinantis nei savo, nei kitų asmenų saugumu bei keliantis pavojų aplinkai. 2015-09-24 vairuodamas transporto priemonę viršijo 30 km/h leistiną greitį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Kitas M. G. padarytas pažeidimas 2016-03-28, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šis Kelių eismo taisyklių pažeidimas traktuojamas kaip šiurkštus pažeidimas. Mano, kad M. G. prieš sėsdamas už automobilio vairo ir pradėdamas važiuoti, turėjo numatyti galimai kilsiančias pasekmes jam, jo šeimos turtinei padėčiai, kadangi tokio pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą. Teigia, kad vairuotojas tokiais savo veiksmais parodė, jog elgiasi socialiai neatsakingai, bei menkina žmogaus asmeninės atsakomybės jausmą, vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, padarė grubų administracinės teisės pažeidimą.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atskirasis skundas tenkinamas
5. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas juos vertino netinkamai. Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad pažeidimo padarymo metu M. G. vairuotojo stažas buvo labai mažas – tik 11 mėnesių. Neturėdamas automobilio vairavimo patirties ir jau būdamas baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (už greičio viršijimą), jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai – vairavo automobilį būdamas neblaivus. Iš Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarimo matyti, kad M. G. nustatytas girtumo laipsnis – 1.41 promilės, ženkliai viršijo jam leistiną ribą. M. G. nurodytos aplinkybės, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negalės įsidarbinti, jog jo tėvui nustatytas 30 procentų darbingumas, gyvena kaime kartu su tėvais, charakterizuojamas teigiamai, nebuvo pakankamas pagrindas taikyti įstatymų išimtis ir sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymima, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius.
6.1. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. G. nepateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, išduoto pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs), todėl jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes pažeidėjas neatitinka formaliųjų šio straipsnio taikymo sąlygų.
7. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Raseinių rajono apylinkės teismo skundžiama 2016 m. spalio 31 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – M. G. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo – netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.