Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2008-10-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2008-10-20 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. - 7 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2021-01-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 259 str. 1 d. 20 parų arešto bausme, bausmė neatlikta,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2021-01-01 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, su metaline skardine mėtė į buto, priklausančio D. S. langą metalinę skardinę ir išdaužė lango stiklą bei sugadino lango rėmą 270 eurų vertės, tuo sunaikino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai A. Z. 270 eurų turtinę žalą.

V. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, vakare, jis ėjo pro nukentėjusiosios namus, jam sukilo pyktis, todėl paėmė ir sudaužė jos langą. Supyko dėl to, kad ji jo draugę, kuri laukiasi, girdo alkoholiu. Jo draugė ir nukentėjusioji yra draugės. Draugė penktą mėnesį laukiasi, visada pas ją sėdi ir geria. Dėl šios priežasties ir supyko, jis išdaužė langą, mesdamas skardinę, ji buvo pilna. Nežinojo, kam nuosavybės teise priklauso butas, bet žinojo, kad ten gyvena nukentėjusioji. Su buto savininke nebuvo susisiekęs, tačiau jeigu dirbtų, tai padarytą žalą jai atlygintų.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji A. Z. paaiškino, jog tą dieną ji buvo namuose viena. Išgirdo, kad kažkas mėto į langą, po kurio laiko langas buvo išdaužtas. Kai ji priėjo prie lango pasižiūrėti, pamatė ten stovintį kaltinamąjį. Tai jis sudaužė langą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusioji ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2021-01-01 buvo gautas A. Z. pareiškimas apie tai, kad 2021-01-01 apie 21 val. 50 min.,jai būnant bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamas V. S., išdaužė jos miegamojo lango vidurinį dvigubą stiklą, bei apgadino lango rėmą. D. V. S. veiksmų, patyrė 200 eurų turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 9-14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. Z. parodė, kad 2021-01-01 apie 21 val. 50 min., jai būnant savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini, ir sėdint svetainės kambaryje, išgirdo keletą dūžių į svetainės kambario langą. Jai priėjus prie lango, pastebėjo, kad būdamas lauke, stovėdamas priešais jos svetainės langą, iš matymo pažįstamas V. S. daužo metaline skardine į jos buto langą. Jai pradėjus V. S. rėkti, jog šis nustotų daužyti jos langą, jis į jos prašymus nereagavo ir toliau daužė svetainės kambario stiklą. V. S. sudavus dar keletą smūgių į langą, kiek tiksliai nurodyti negali, pamatė, kaip lango stiklas suskilo ir jo šukės subyrėjo į kambario vidų. Minėtos stiklo šukės krisdamos subyrėjo ant palangės ir svetainės kambario grindų. V. S., išdaužęs minėtą stiklą, metalinę dėžutę, kuria daužė langą, įmetė į svetainės kambarį. D. V. S. veiksmų, patyrė 200 Eurų turtinę žalą (b. l. 90). Papildomai apklausta A. Z. parodė, kad buto svetainėje esantis langas susideda iš trijų langų, kurių stiklų paketai susideda iš dviejų stiklų. Kairėje ir dešinėje esantys langai nėra varstomi, o viduryje - varstomas langas. 2021-01-01 apie21 val. 50 min., kaip ji buvo namuose tai yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu priklauso D. S., tačiau vyksta buto pirkimo procesas ir butas greitu metu priklausys jai, ir jai iš matymo pažįstamas asmuo tai yra V. S. sudaužė buto svetainės kambaryje esantį plastikinio lango stiklo paketą -namuose ji buvo viena. Tuo metu kieme matė tik V. S.. Iš buto žiūrint pro langą, kieme kitų asmenų nematė, todėl ar kas nors galėtų paliudyti tai, kad V. S. sudaužė buto svetainės lango stiklo paketą, šiuo metu nurodyti negali. Kadangi V. S. bandant jai sudaužyti lango stiklus - mėtė metalinę dėžutę, kurią apie 7 ar 8 kartus pataikė į langų rėmą bei stiklus, nori papildomai nurodyti tai, kad jis apgadino plastikinių langų rėmą, skiriantį vidurinį varstomą langą su stiklo paketu ir žiūrint iš kiemo pusės kairį stiklo paketą, kurio dalį sulaužė, atskėlė, tačiau kairėje pusėje esančio stiklo paketo nesudaužė. Paskutinį kartą plastikinių stiklų rėmą valė prieš Šv. Kalėdas, rėmas buvo tvarkingas, neapgadintas, todėl yra įsitikinusi, kad rėmą apgadino būtent V. S.. Kada buvo pirkti ir įstatyti svetainėje esantys plastikiniai langai su stiklais ir kiek tai kainavo ji pasakyti negali, nes ji tuo metu šiame bute dar negyveno. Susisiekus su Varėnos mieste esančia langus montuojančia įmone ,,Statybinės medžiagos", buvo atvykęs atstovas, kuris įvertinęs plastikinių langų rėmo būklę, jai nurodė, kad reikės keisti visą plastikinių langą rėmą bei sudaužytą varstomo plastikinio lango stiklų paketą. Jis nurodė, kad visa tai neįskaitant darbų, kainuos apie 300 eurų. D. V. S. veiksmų išviso padaryta žala yra 300 eurų (b. l. 26-28).

Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis, vieno kambario butas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) Minėtas butas yra name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Butas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirmame namo aukšte. Į butą patenkama užėjus pro antrą namo laiptinę, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini)g. pusės ir užlipus betoniniais laiptais. Užėjus pro medines, rudos spalvos duris, patenkama į minėtą butą. Buto kairėje pusėje matoma virtuvė, su buityje naudojamais daiktais. Buto dešinėje pusėje, matomas svetainės kambarys. Svetainės galinėje dalyje, stovi baltos spalvos plastikinis langas, kuris nuo kambario atskirtas užuolaida. Po minėtu langu stovi metalinis radiatorius. Svetainės kambario langas yra į (duomenys neskelbtini)g. pusę. Po minėtu langu, ant kambario grindų, stovi metalinė dėžutė, aplink kurią, vieno metro spinduliu pribyrėję stiklo šukių. Ant palangės, esančios po minėtu langu, matoma pargriuvusi gėlė su vazonu. Aplink minėtą vazoną, padrikai pribyrėję stiklo šukių. Iš lauko, žiūrint nuo Vasario 16-osios g. pusės, po minėtu langu, yra pieva. Ant minėtos pievos žolės, matoma pribyrėję stiklo šukių. Išdužusio lango rėmo dydis yra 0,60 m. pločio ir 1,1 m. aukščio. Daugiau jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta (b. l. 9-15). Tyrimo metu apžiūrėta skardinė, ji cilindro formos, kurios aukštis-9 cm, skersmuo- 8 cm, ant skardinės užrašai: "Oskars surstromming", skardinė deformuotos formos, jos viršutinė, apatinė dalys ir šonai įlenkti, viršutinėje dalyje stebimos ertmės, iš skardinės sklinda žuvies konservų kvapas, skardinės išorė sutepta riebaliniu skysčiu (b. l. 68-72).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. B. parodė, kad V. S.- buvęs jos sugyventinis. Apie mėnesį laiko jie kartu jau nebegyvena, ji gyvena savo tėvų namuose, o V. gyvena (duomenys neskelbtini)g. nuomojamame bute, tikslaus adreso nežino. 2020 m. gruodžio 31 d. ji buvo pas draugę A. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). Pas ją abi sutiko Naujuosius ir liko nakvoti jos namuose. Ji pas A. prabuvo iki 2021 m. sausio 1 d. maždaug iki 18 val. Dar prieš jai išeinant iš A. Z. buto jai skambinėjo V. S., kuris žinojo, kad ji yra pas A., nes ji jam buvo sakiusi, kur yra. Jie abu kalbėdami telefonu apsipyko, nes jis jai priekaištavo sakydamas, kodėl ji visur vaikščioja, ko sėdi pas A., liepė eiti namo, nes jam A. nepatinka ir pan. Kalbantis ji iš jo balso suprato, kad jis yra girtas. Apie 18 val. ji išėjo iš A. buto ir nuėjo į tėvų namus, kur gyvena ir dabar. Apie 20 val. jos kalbėjosi telefonu su A., kalbėjosi labai ilgai, prisimena, kad apie 21-22 val. kalbantis telefonu A. jai pasakė, kad V. S. daužo jai buto langus, paskambins jai vėliau, nes kviečia policiją. Vėliau tą patį vakarą vėl kalbėjo su A. Z., ji jai pasakė, kad V. S. išdaužė lango stiklus, sulaužė lango rėmą, kažką įmetė į buto vidų. Dar paminėjo, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. Kitą dieną, tai yra 2021-01-02 ji telefonu kalbėjo su V. S., klausė jo, kodėl jis išdaužė A. Z. buto lango stiklus. Jis atsakė: "koks skirtumas, jei taip padarė, reiškia taip reikėjo". Dar praėjus kelioms dienoms ji telefonu vėl su juo kalbėjo, tada jis pasakė, kad gailisi, jog taip pasielgė, buvo girtas, todėl taip pasielgė. Mano, kad V. S. išdaužė lango stiklus todėl, kad buvo girtas, manė, kad ji tuo metu buvo pas A. Z. ir dar todėl, kad jam labai nepatinka A. Z., visada jai jautė antipatiją, dėl kokių priežasčių, nežino. V. S. telefono Nr. 8-604-43608 (b. l. 49-51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. S. parodė, kad turi butą, esantį (duomenys neskelbtini) Butą pagal jos močiutės sesers D. Š. testamentą paveldėjo ji. Testamentas sudarytas 2006-11-30 D. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Iki šiol buto nuosavybės dokumentų nesusitvarkiusi, nes nebuvo laiko. Ji butą yra priėmusi ir jis jai priklauso nuosavybės teise, tik formaliai tai neįforminta. Butą žodinio susitarimo pagrindu išnuomojo A. Z.. Išnuomojo prieš metus laiko, buvo sutarę, kad ji butą prižiūri, moka mokesčius, daro jo remontus, ji yra atsakinga už buto būklę tame tarpe ir už buto langus. Be to yra sutarę preliminariai, kad ji butą iš jos nupirks sutvarkius dokumentus. 2021m. pradžioje, jai paskambino A. Z. ir pasakė, kad vyriškis vadinamas S., išdaužė langą su rėmu, sakė, kad ji užsisakė naują langą su rėmu. Ji stiklo išdaužymo aplinkybių nežino, negali apie tai nieko pasakyti. Kadangi A. Z. atsakinga už butą ir langus, todėl ji ir rūpinsis visais reikalais susijusiais su to lango išdaužymu. Ji jokių pretenzijų niekam nereiškia, atsisako dalyvauti šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime kaip nukentėjusioji ar galimai kaip civilinė ieškovė. Prie apklausos protokolo prideda testamento kopiją ir D. Š. mirties liudijimą (b. l. 53-54).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. S. parodė, kad įtariamas supranta, kaltę pripažįsta. Psichiatro ir kitų priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo. 2021-01-01 vakare, buvo namuose. Kurį laiką į namus negrįžo jo sugyventinė L. B.. Žinojo nuo ankščiau, kad ji lankosi pas savo draugę A. Z., kuri nuomoja butą, (duomenys neskelbtini). Nežino kam priklauso tas butas. Kelintą valandą nuėjo prie A. Z. buto langų neprisimena, bet jau buvo tamsu. Matėsi, kad bute dega šviesa. Butas yra pirmame aukšte. Su savimi turėjo skardinę konservuotų silkių. Tą skardinę mėtė į A. Z. langą, po kelių metimų matė, kad lango stiklas sudužo. Neprisimena, ar mėtydamas skardinę sugadino lango rėmą, nekreipė dėmesio. Pamatęs, kad sudužo stiklas jis apsisuko ir nuėjo į namus. Prie lango buvo vienas. Mėtydamas skardinę į langą norėjo pasikviesti savo sugyventinę, nors nežinojo ar ji ten iš tikrųjų yra. Supranta, kad sugadino svetimą turtą. Dėl savo elgesio gailisi. Jeigu turėtų pinigų, norėtų atlyginti padarytą žalą, tačiau nedirba, neturi galimybės atlygintai žalos (b. l. 137-139).

V. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 140-144).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 187 str. 1 d., atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo ir nukentėjusiosios paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: įvykio vietos apžiūros protokolą bei daiktų apžiūros protokolą; parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotus duomenis bei kitus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, t. y., V. S. 2021-01-01 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini)-26, tyčia, su metaline skardine mėtė į buto, priklausančio D. S. langą metalinę skardinę ir išdaužė lango stiklą bei sugadino lango rėmą 270 eurų vertės, tuo sunaikino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai A. Z. 270 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad V. S. teistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti V. S. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145-147) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė dėžutė, saugoma Alytaus apskrities VPK, Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą.

Nurodyti V. S., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Daiktą – metalinę dėžutę, saugomą Alytaus apskrities VPK, Varėnos r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.