- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- T-2051-926/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- R. M.
- Kategorijos
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės G. A. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas antstolės G. A. teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo areštu R. M..
Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur dydžio bauda.
Teikime nurodyta, kad antstolė G. A., vykdo teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-2498-928/2015, kurį išdavė Kauno apylinkės teismas, dėl 376,60 Eur baudos išieškojimo iš R. M. a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra bauda. Nuteistasis per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis R. M. niekur nedirba, nekilnojamojo turto, skolininko vardu neregistruota. LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilių skolininko vardu neregistruota. R. M. vardu kredito įstaigose esančios sąskaitose piniginės lėšos nenusirašę. Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkas yra neapmokėjęs ir administracinių baudų.
Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu pateikė mokėjimo kvitą, kuriame nurodyta, jog 2016-12-20 AB „Lietuvos pašte“ sumokėjo baudą – 376,60 Eur.
Antstolė G. A. prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujat (2 t., b.l. 170).
Prokuroras teikimo nagrinėjime nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos.
Kadangi prokuroro ir antstolės neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).
Teikimas atmestas.
Kaip matyti iš pateikto mokėjimo kvito, R. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą, t. y. 376,60 Eur susimokėjo, todėl tenkinti antstolės G. A. teikimą dėl baudos pakeitimo į areštą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas
nutaria:
antstolės G. A. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.