Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

antstolis R. K. kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalies tvarka, prašydamas už Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-06-22 vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą Šiaulių rajono savivaldybės tarybai skirti baudą už kiekvieną nurodymo nevykdymo dieną. Nurodė, kad antstolis išieškotojo T. P. prašymu 2021-04-01 užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolininkui Šiaulių rajono savivaldybės tarybai parengė įpareigojimą atlikti veiksmus, kuriuo Šiaulių rajono savivaldybės tarybą įpareigojo per 20 dienų nuo įpareigojimo gavimo dienos įtraukti į Šiaulių rajono geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros planą (duomenys neskelbtini) kaimo (Šiaulių r.) gyvenamųjų namų kvartalą, kuris apima (apribotas) (duomenys neskelbtini) gatves (gatvėmis), kaip viešojo geriamojo vandens teritoriją. Skolininkė 2021-04-07 antstoliui pateikė informaciją ir įrodymus jai pagrįsti, iš kurių turinio antstolis sužinojo, kad skolininkė atliko įpareigojime ir vykdomajame dokumente nurodytus veiksmus, tačiau VTPSI prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto 2021-03-09 išvadoje institucija skolininkei nurodė, kad tikrinimo eigoje nustatyti viešumo ir (ar) derinimo procedūrų pažeidimai dėl ko jie turi būti pakartoti, laikantis LR Vyriausybės nutarime Nr. 1267, SP Taisyklių 32 punkto ir TRĮ 26 str. nustatytos tvarkos. Taip pat skolininkas antstolį raštu informavo kokie veiksmai pagal privalomą tvarką ir eiliškumą privalo būti atlikti, kad ėmėsi akte nurodytų būtinų ir privalomų veiksmų bei procedūrų, kad įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą išieškotojo naudai. Antstolis sprendė, kad per antstolio įpareigojime numatytą 20 dienų terminą yra nerealu skolininkei atlikti minėtus veiksmus, todėl 2021-04-08 antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo iki specialusis planas bus pakartotinai pateiktas VTPSI patikrinimui. Išieškotojas dėl minėto antstolio patvarkymo pateikė skundą, kurį antstolis tenkino ir vykdomąją bylą atnaujino. Skolininkė pateikė teismui prašymą atidėti priimto sprendimo įvykdymą CPK 284 str. numatyta tvarka, o iki prašymo išnagrinėjimo teisme, skolininkė antstolį prašė atidėti vykdomosios bylos vykdymą. Antstolis prašymo netenkino. Teismas skolininkės prašymą išnagrinėjo ir 2021-05-21 jį atmetė. Dėl teismo nutarties skolininkas Šiaulių rajono savivaldybės taryba atskirojo skundo neteikė, nutartis įsiteisėjo. Pasak antstolio, jis šiame vykdymo proceso etape išnaudojo visas procesines galimybes, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas, tačiau skolininkė, antstolio manymu, ilgą laiką trunkančiu aplaidžiu neveikimu vilkina teisėto teismo sprendimo įvykdymą. Bylai išnagrinėti antstolis pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).