Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad 2013 m. liepos 27 d. 9.10 val. (duomenys neskelbtini), įžūliai kibdama prie G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei juos kaltindama nebūtais dalykais, neleidžia nepilnamečiams ramiai būti kieme ir laiptinėje. Tokiu elgesiu K. M. pažeidė vaikų teises į jų ramų gyvenimą. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti kaip ATPK 181³ straipsnio 1 dalies pažeidimas.

K. M. teismo posėdžio metu su pažeidimu nesutiko, nurodė, jog 2013-07-27 pamatė, kad laiptinėje gėlė buvo apdėta išmatomis, su kaimynės L. vaikais tą dieną ji nebendravo, L. sutiko laiptinėje, jų tarpusavio santykiai yra konfliktiški, sakė L., kad yra apdergta laiptinė.

Liudytoja K. L. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. M. yra jos kaimynė, su kuria santykiai yra konfliktiški, nes kaimynė pastoviai ją ir vaikus įžeidinėja, kolioja, kaltina nebūtais dalykais, todėl nebeiškentusi ji iškvietė policiją. Liepos 27 dieną K. M. apkaltino jos vaikus, kad jie prikakojo. Dėl to K. M. daužė jų namų duris, laiptinėje iškoliojo jos dukrą, triukšmavo laiptinėje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimo bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, N444-216/2011, N444-619/2011).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2013 m. liepos 27 d. 9.10 val. (duomenys neskelbtini), įžūliai kibdama prie G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei juos kaltindama nebūtais dalykais, neleidžia nepilnamečiams ramiai būti kieme ir laiptinėje. Tokiu elgesiu K. M. pažeidė vaikų teises į jų ramų gyvenimą, K. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių nuorodų į aktus, nustatančius vaiko teises ir laisves. Taigi, kaltinimas asmeniui nedetalizuotas, taip pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus.

Be to, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. M. protokolas surašytas dėl to, kad ji kaltina nepilnamečius vaikus nebūtais dalykais, neleidžia ramiai būti kieme, laiptinėje, tačiau pati K. M. tvirtino, kad 2013-07-27 dieną buvo pridergta laiptinė, liudytoja apklausta K. L. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad K. M. jos vaikus kaltino tuo, kad „jie prikakojo“. Iš bylos medžiagos matyti, kad aplinkybės, ar laiptinė iš tikrųjų buvo pridergta, nebuvo nustatinėjamos, nebuvo apklausti ir kaimynai, galėję patvirtinti ar paneigti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojos K. L. nurodytas aplinkybes. Protokole nurodyta, kad vaikai kaltinami nebūtais dalykais, tačiau nedetalizuota kokiais konkrečiai, taip pat nenurodyta kokiais konkrečiai veiksmais yra pažeidžiama vaikų teisė į jų ramų gyvenimą.

Pažymėtina, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiama K. M., tiek liudytoja K. L. patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai yra konfliktiški. Tai, kad K. M. galėjo kaltinti nepilnamečius vaikus tam tikrų, galimai nebūtų dalykų, buvimu, kurių buvimo (nebuvimo) faktas net nebuvo tiriamas, neįrodo jos tyčios pažeisti vaikų teisės į jų ramų gyvenimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181³ str. 1 d., 224 str., 250 str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą K. M. atžvilgiu pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.