Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, suinteresuotiems asmenims S. B. ir J. B., atstovaujamai įstatyminės atstovės rūpintojos L. R., L. R. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B., L. R. ir J. B., atstovaujamai įstatyminės atstovės rūpintojos L. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismo prašo atleisti nuo rūpintojos pareigų L. R. rūpintinės J. B. atžvilgiu, nauja šio vaiko rūpintoja skiriant S. B.; nepilnametės J. B. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja S. B.; rūpybos pašalpą J. B. išlaikymui mokėti S. B., pavedant rūpintojai disponuoti rūpintinės interesais (b.l. 1-2). Pareiškime nurodė, kad nepilnametė J. B., (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos 2007-05-25 mirus vienišai motinai V. B.. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-09-18 nutartimi šiai nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta L. J. (dabartinė pavardė - R.), vaiko gyvenamąją vietą nustatyta kartu su globėja. 2011-12-27 skyrius gavo Nepilnametės J. B. ir jos pilnametės sesers S. B. paaiškinimus, kuriuose nurodoma, kad J. rūpintoja L. R. piktnaudžiauja alkoholiu bei netinkamai atlieka savo pareigas rūpintinės atžvilgiu, o Justina skyriuje išreiškė nenorą gyventi kartu su savo rūpintoja. Pažymima, kad skyriaus darbuotojams lankantis rūpintojos namuose nepavyko nustatyti girtavimo atvejų ar kitokių rūpintojos veiksmų, galimai pažeidžiančių rūpintinės interesus. Siekiant spręsti iškilusią problemą, skyriuje, dalyvaujant S. B., L. R. bei nepilnametei J., buvo pravestas pokalbis, kurio metu seserys geruoju tarpusavyje susitarė, kad J. laikinai pagyvens pas S. B., o L. R. savo ruožtu įsipareigojo geruoju perduoti rūpybos pašalpą S. B. rūpintinės J. poreikiams tenkinti. Tačiau nepaisant šio susitarimo, rūpintinei J. tris mėnesius gyvenant sesers S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad rūpintoja L. R., gaudama rūpybos pašalpą, ją išleisdavo ne pagal paskirtį, o sąskaitoms už butą padengti. Atsižvelgiant į tai, 2012-03-28 L. R. mokama rūpintinės J. B. pašalpa buvo sustabdyta, o minėta informacija perduota Jonavos rajono PK administracinio poveikio priemonių taikymui. 2012-06-04 skyriuje gautas J. B. prašymas, kad ją nuolatinai rūpintųsi sesuo S.. Minėtą apsisprendimą nepilnametė argumentuoja nesutarimais su globėja L. R., artimu ryšiu su seserimi S. B.. S. B. savo ruožtu skyriui pateikė sutikimą bei prašymą būti paskirta sesers J. globėja. Pareiškėjo turimais duomenimis, S. B. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: yra dirbanti, turi pastovias pajamas, gyvena tinkamą gyvenimo būdą, turi vaikų auginimo patirtį, be to, S. ir J. sieja artimas giminystės ryšys – seserys, taip pat glaudūs tarpusavio santykiai, emocinis artumas.

Suinteresuotas asmuo L. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai – teismo šaukimas įteiktas tinkamai teisė aktų nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 3 d.). L. R. procesiniai dokumentai (pareiškimo bei jo priedų kopijos ir teismo pranešimas) įteikti 2012-06-15 asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo J. B., atstovaujama įstatyminės atstovės rūpintojos L. R., sutiko ir prašė, kad dabartinė jos rūpintoja L. R. būtų pakeista į naują rūpintoją S. B.. Paaiškino, kad paskutiniu metu su L. (R.) dažnai pykdavosi. Ji liepė jos vaikus prižiūrėti. (duomenys neskelbtini) labai bloga aplinka, buvo pradėjusi rūkyti. Pradėjus pas S. gyventi, mokytojai pastebėjo, kad jos nuotaika geresnė, ėmė su daug kuo bendrauti. Pagerėjo pažymiai. Ji pas S. gyvena nuo šv. Kalėdų, o (duomenys neskelbtini) su S. gyvena jau 4 mėnesius. Čia lanko pagrindinę mokyklą, mokosi 8 klasėje. Butas, kuriame gyvena yra trijų kambarių. Ji turi atskirą kambarį. Gerai sutaria su vyresniąją sesers dukra, su mažąja – taip pat. Jei reikia, S. padeda. Kambaryje, kuriame ji gyvena yra dviaukštė lova, rašomas stalas, kompiuteris kitame kambaryje. Pamokų ruošimui sąlygos geros. Su S. draugu sutaria pakankamai gerai. Namuose negirtaujama. Visi sutaria gerai. Nori gyventi su seserimi S.. L. ji pasveikino su gimimo diena, tai ši jai atrašė, kad ji ištrintų jos numerį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo paaiškinimais, surinktais dokumentais byloje nustatoma, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-09-18 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2087-217/2007, nepilnametei J. B., gim. (duomenys neskelbtini), likus be tėvų globos 2007-05-25 mirus vienišai motinai V. B., buvo nustatyta nuolatinė globa, šios nepilnametės globėja ir turto administratore skiriant L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės J. B. gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja L. J.. Kaip matyti iš bylos aplinkybių – L. J., kurios dabartinė pavardė - R., yra J. B. sesuo.

Pareiškėjas (Vaiko teisių ir apsaugos skyrius) 2011-12-27 gavo nepilnametės J. B. ir jos sesers S. B. paaiškinimus, kuriuose nurodoma, kad J. rūpintoja L. R. ją verčia prižiūrėti savo vaikus, J. daro valgyti, tvarkosi, o tuo tarpu jos globėja neblaivi miega, ji neturi pastovios gyvenamosios vietos – globėjos šeima gyvena pas jos išgėrinėjantį draugą (b.l. 31-32).

Pareiškėjo paaiškinimu, siekiant spręsti iškilusią problemą, skyriuje, dalyvaujant S. B., L. R. bei nepilnametei J., buvo pravestas pokalbis, kurio metu seserys geruoju tarpusavyje susitarė, kad J. laikinai pagyvens pas seserį S. B., o L. R. savo ruožtu įsipareigojo geruoju perduoti rūpybos pašalpą S. B. rūpintinės J. poreikiams tenkinti. Tačiau, kaip matyti iš bylos aplinkybių, nepaisant šio susitarimo, rūpintinei J. tris mėnesius gyvenant sesers S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad rūpintoja L. R., gaudama rūpybos pašalpą, ją išleisdavo ne pagal paskirtį, o panaudodavo buto mokesčiams, ką patvirtina jos pačios duoti paaiškinimai VTAS (b.l. 28). Esant tokiai situacijai, VTAS kreipėsi dėl L. R. mokamos nepilnametės J. B. globos (rūpybos) pašalpos sustabdymo (b.l. 27). Tai, kad J. skirti pinigai buvo naudojami ne jos poreikiams, patvirtina ir S. B. paaiškinimai – J. turėjo nešioti akinius, bet rūpintoja net pusę metų nepasirūpino, kad ji juos įsigytų.

VTAS 2012-06-04 gautas J. B. prašymas, kuriuo ji prašo pakeisti jos dabartinę globėją L. R. į jos seserį S. B., nes ji su L. labai dažnai pykdavosi, o su S. labai gerai sutaria ir su ja jau gyvena 5 mėnesius, savo nuomonės šiuo klausimu nekeis (b.l. 3). Tai nepilnametė patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Suinteresuotas asmuo S. B. sutinka, kad būtų paskirta sesers J. B. rūpintoja (b.l.4). Pareiškėjo pateiktais duomenimis, S. B. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: yra dirbanti, turi pastovias pajamas, gyvena tinkamą gyvenimo būdą, yra sveika, turi vaikų auginimo patirtį (b.k. 6, 8,10, 13, 14-18), neteista (b.l. 20-21), administracine tvarka bausta (b.l. 24-25), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė, nesigydė (b.l. 26). S. B. paaiškinimu, šiuo metu ji su savo dviem nepilnametėmis dukromis, draugu ir seserimi J. gyvena (duomenys neskelbtini), kur apsigyventi turėjo dėl darbo pobūdžio. Jos paaiškinimu, J. su jos dukromis ir draugu sutinka, kad S. globotų jaunesniąją seserį J., J. K. lanko pagrindinę mokyklą, namuose jais sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pati J.. Pareiškėjo atstovo paaiškinimu, pareiškimo patenkinimo atveju skyrius medžiagą perduotų (duomenys neskelbtini) VTAS, kad šeima būtų stebima. Be to, S. ir J. sieja artimas giminystės ryšys – seserys, taip pat, kaip matyti, glaudūs tarpusavio santykiai, emocinis artumas.

Savo vardu registruoto turto J. B. neturi. Kitų asmenų, norinčių globoti minėtą nepilnametę, nenustatyta.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nepilnametės J. B. rūpintoja L. R. netinkamai atlieka savo kaip rūpintojos pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, rūpintinei mokamą rūpybos pašalpą naudoja ne išimtinai rūpintinės interesais, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, todėl pareiškėjui prašant ir suinteresuotiems asmenims S. B. ir nepilnametei J. B. sutinkant, L. R. (buv. J.) atleistina nuo rūpintojos pareigų nepilnametės J. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal CPK 494 str. 2 d., o minėtos nepilnametės rūpintoja skirtina jos sesuo S. B., vaiko gyvenamąją ir rūpybos vietą nustatant rūpintojos namuose (CK 3.261 str., 3.264 str., 3.265 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 494 str. 2 d., ir 504 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nušalinti nuo rūpintojos pareigų L. R. (buv. – J.), a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnametės J. B., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja skirti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją ir rūpybos vietą nustatant rūpintojos namuose.

Rūpybos pašalpą mokėti J. B., gim. (duomenys neskelbtini), lėšomis pavedant disponuoti rūpintojai S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išimtinai rūpintinės interesais.

Išaiškinti rūpintojai, kad jis privalo vykdyti pareigas numatytas CK 3.271 str., turi teises numatytas CK 3.272 str., o už J. B., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka ( CK 3.273 str.).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą .