Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui Ž. E. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).

Atlikus formalų SIA „B2Kapital“ pateiktų įrodymų: 2013 m. gegužės 14 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo apie perleistą reikalavimo teisę į skolą, 2016 m. lapkričio 25 d. pranešimo dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. vasario 24 d. pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo kopijų ir kitų dokumentų tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas Ž. E. ir uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“) 2013 m. gegužės 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kurią paskolos davėjas atsakovui suteikė Sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti Sutartyje numatytas palūkanas.

Atsakovas nesilaikė nustatyto paskolos grąžinimo grafiko, todėl paskolos davėjas, vadovaudamasis Sutarties 11 skyriumi, vienašališkai nutraukė sutartį. 2016 m. lapkričio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarė galutinių sumų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovui perėjo viso reikalavimo teisės į atsakovo skolą pagal sutartį. Rašytiniu pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą. Pagal sutartį atsakovas liko skolingas 228,56 Eur skolos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties 5.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šiuo atveju atsakovas ieškovui turi sumokėti 18,87 Eur delspinigių.

Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 228,56 Eur skolos ir 18,87 Eur delspinigių

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 36,58 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. E., a. k. (duomenys neskelbtini), 209,69 Eur (du šimtus devynis Eur 69 ct) skolos, 18,87 Eur (aštuoniolika Eur 87 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,58 Eur (penkiasdešimt vieną Eur 58 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas: Latvija, Ryga, Dzirnavu iela 41-10, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT764010051003855748, AB Luminor bankas, banko kodas 40100.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė SIA „B2Kapital“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.